Дело № 1-71/2020 г.

УИД 55RS0006-01-2019-005942-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гаценко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

осужденного: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2012 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Советского районного суда адрес от .... административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23:00 часов до 06:00 часов, а решением от .... Советского районного суда адрес установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено их распитие, .... поставленным на профилактический учет в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску, .... и .... был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску и ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными ему судом, .... и .... нарушил административное ограничение, а именно не явился на регистрационные явки в ОП № УМВД России по адрес, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО1 нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО1 нарушил административное ограничение, а именно покинул жилое помещение после 23:00, за что .... был подвергнут административному в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

.... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно .... в 03 часа 40 минут находился в общественном месте у дома адрес, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении заседании в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство. 

Представитель государственного обвинения не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При этом соглашаясь с государственным обвинителем, суд исключает из объема обвинения факт нарушения ограничений .... как излишне вмененный, поскольку указанное нарушение легло в основу приговора Советского районного суда адрес от ..... 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особо порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; не уходить с места постоянного проживания или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Приговор Советского районного суда адрес от .... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-71/2020 Советского районного суда г. Омска.