Дело № 2-29/2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 11 января 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Завариной М.Ю. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16 апреля 2013 г. между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 66000,00 руб., указанный договор является смешанным.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ответчиком допущена просрочка платежей, что привело к образованию задолженности. 08.02.2016 года ответчику направлен заключительный счет, который ею не оплачен.

30.03.2016 года банком уступлено право требования истцу по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 30.03.2016 года и акта приема – передач, о чем уведомлен ответчик. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 116201,26 руб. С момента переуступки права требования оплата задолженности от должника не поступала ни в банк, ни истцу, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03. 2016 года в сумме 116201,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524,03 руб.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 иск признал, с требованиями банка согласен. Суду пояснил, что с банком заключил кредитный договор. Поначалу погашал кредит, затем в связи со сложившимся финансовым положением не смог своевременно погашать задолженность перед банком.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ КПП 771301001. 

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно адресной справке от 21 декабря 2018 г., ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2013 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 66000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО1 самостоятельно, свободно заключил указанный кредитный договор, обязался исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Акцептом банка оферты ответчика на выпуск кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Полученную в банке кредитную карту ответчик активировал 16 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской кредитному договору. 

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1, п.2 ст.389.1 ГК РФ: Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

30.03.2016 года между истцом и Банком заключено дополнительное соглашение № 17 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истцом расчет задолженности представлен по состоянию на 30.03.2016 года, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 116201, 26 руб. Расчет задолженности сторонами не оспаривается. 

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст. 819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что 16.04.2013 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты 

<

***>. 

Представив денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты> свои обязательства перед ФИО1 надлежаще выполнил, а заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенный в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты. 

30.03.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком 16.04.2013 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 116201, 26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016 г., расчетом задолженности по договору кредитной линии 

<

***> за период с 16.04.2013 г. по 30.03.2016 г., входящее в состав кредитного досье, выданного банком. 

Согласно уведомлению об уступке требования, адресованному ФИО1, следует, что 

<

данные изъяты> уведомляет его о том, что на основании Договора цессии ДС №17 от 30.03.2016 года к ГС № 2 от 24.02.2015 года коллекторскому агентству ООО «Феникс» 30.03.2016 г. переданы (уступлены) права требования по заключенному с ним кредитному договору 

<

***> в размере 116201, 26 руб.

Таким образом, по состоянию на 30 марта 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 116201, 26 руб. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств или об ином размере задолженности, не представлено. Совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора. 

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования истца, подтверждающиеся материалами делами и расчетами, подлежат удовлетворению. При получении кредита ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита и выразил согласие с условиями предоставления и погашения кредита, денежные средства по кредитному договору ответчиком получены, однако сроки погашения кредита были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Суд рассматривает данное дело исключительно в пределах требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обоснованны и не противоречат закону. Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 года в сумме 116201, 26 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд признал в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

За подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 3524, 03 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 рубля 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ КПП 771301001 сумму задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2013 года в размере 116201 рубль 26 копеек (сто шестнадцать тысяч двести один рубль 26 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рубля 03 копейки (три тысячи пятьсот двадцать четыре рубля 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья А.И. Петрушенко