Дело № 2-288/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000083-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Вологодская Областная Энергетическая Компания" к ФИО1, действующей от своего имени и как законному представителю Х, ФИО3, как законному представителю Х о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

установил:

АО "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (далее - АО "Вологдаоблэнерго") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав в обоснование следующее. 

АО "Вологдаоблэнерго" оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного дома Х.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 540, 544 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети на неопределенный срок. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифорегулирования Вологодской области от 26.09.2018 года № 170-р, от 13.12.2018 года № 626-р АО "Вологдаоблэнерго" утверждены тарифы на поставку тепловой энергии на 2018-2023 годы соответственно. 

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжения следует расценивать как фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения. 

На 05.02.2024 года за вышеуказанной квартирой числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72686 рублей 14 копеек, пени 8163 рубля 33 копейки за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью умершего и соответственно смерть ФИО4 не влечет за собой прекращение данного обязательства, наследники отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. 

В своем заявлении истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в сумме 72686 рублей 14 копеек, пени 8163 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины. 

Протокольным определением суда от 18.03.2024 года к участию в деле ответчиком привлечена ФИО1

Определением суда от 18.04.2024 года к участию в деле соответчиком привлечена Х, ФИО1 - законным представителем Х.

Протокольным определением суда от 04.10.2024 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Протокольным определением суда от 09.12.2024 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Харовского муниципального округа Вологодской области, соответчиком ФИО3, как законный представитель Х.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО "Вологдаоблэнерго" в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения не признала. Дополнительно пояснила, что в квартире по адресу: Х, всегда было холодно, то есть услуга по отоплению оказывалась истцом ненадлежащего качества. Данный дом является многоквартирным, собственники квартир, находящихся на втором этаже: ФИО5 и ФИО6, самостоятельно "отрезали" подачу отопления в своих жилых помещениях, отапливали квартиры дровами. Полагает, что если отопление хотя бы одной из квартир в многоквартирном доме не осуществляется, то организовать качественное отопление квартир нельзя. Переустройство системы отопления дома было произведено еще при жизни прежнего собственника квартиры № Х ФИО4 в 2013 году, которая не обращалась к истцу по поводу некачественно оказываемой услуги. ФИО1 также приезжала редко, поэтому фактов ее обращения к истцу по поводу некачественно оказываемой услуги не было. Расчет заявленных требований не оспаривала, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель Х, ФИО3, соответчик ФИО3, как законный представитель Х, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, в суд не явились.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положительного мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца АО "Вологдаоблэнерго" в порядке уточнения заявленных требований указал следующее. Должник ФИО4 при жизни являлась собственником Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственниками по Х доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу являются ФИО1 с Х, Х с Х. На 16.12.2024 года за вышеуказанной квартирой числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72686 рублей 14 копеек, пени в размере 8163 рубля 33 копейки за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года. В связи с чем, просит взыскать в пользу АО "Вологдаоблэнерго" с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в сумме 36343 рубля 07 копеек, пени 4094 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1312 рублей 50 копеек; взыскать в пользу АО "Вологдаоблэнерго" с ответчика ФИО1 как законного представителя Х, с ФИО3 как законного представителя Х задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в сумме 36343 рубля 07 копеек, пени 4094 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1312 рублей 46 копеек. Кроме того, специалисты АО "Вологдаоблэнерго" осуществили комиссионный выход в квартиру № Х по адресу: Х с обследованием на предмет нарушения функционирования отопительной системы квартиры и дома в целом. В соответствии с актом обследования системы теплоснабжения от 06.11.2024 года, температура теплоносителя на вводе в дом, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД, равна +49,0°С, что соответствует нормативной температуре теплоносителя (+47,0°С) и температурному графику отпуска тепловой энергии для источников теплоснабжения на территории Харовского муниципального округа. В соответствии с актом по режиму и качеству предоставления услуги отопления от 06.11.2024 года температура воздуха внутри жилых комнат составляет +20°С, что также соответствует нормативной температуре. 

В предыдущих судебных заседаниях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 полагал необходимым заявленные АО "Вологдаоблэнерго" подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что является собственником квартиры Х. В 2013 году по согласованию с ООО ММП "Харовская электротеплосеть" совместно с ФИО5 произвели самостоятельное отключение квартир от системы отопления в доме, установив котлы на твердом виде топлива. При этом, было получено согласие собственников квартир № 1 и № 2. Данные квартиры отапливались в обычном режиме. Полагает, что ФИО4, а в последствии и ФИО1, никаких мер по утеплению квартиры не производили, нужно было поменять или утеплить окна, дверь и лоджию. В квартирах Х и Х, по его мнению, стало еще теплее в зимнее время за счет того, что верхний этаж был отключен от системы отопления. Ни ФИО4, ни ФИО1 не жаловались на ненадлежащее качество оказываемой услуги по отоплению. 

В предыдущих судебных заседаниях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагал необходимым заявленные АО "Вологдаоблэнерго" подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что является собственником квартиры Х. В 2013 году по согласованию с ООО ММП "Харовская электротеплосеть" совместно с ФИО6 произвели самостоятельное отключение квартир от системы отопления в доме, установив котлы на твердом виде топлива. При этом, было получено согласие собственников квартир Х и Х. Пояснил, что в доме Х по вышеназванному адресу отопление имеет два круга по верхнему и нижнему этажам. Поступает в квартиру Х, параллельно идет в квартиру Х, потом переходит на верхний этаж. Поэтому, полагает, что в квартирах Х и Х стало еще теплее в зимнее время за счет того, что верхний этаж был отключен от системы отопления. Ни ФИО4, ни ФИО1 не жаловались на ненадлежащее качество оказываемой услуги по отоплению. Все зависит, по его мнению, от содержания жилого помещения самим собственником. 

В судебном заседании 25.11.2024 года свидетель Х суду показала, что является собственником квартиры Х. ФИО4 проживала в квартире Х. Пояснила, что действительно, с ее согласия и согласия ФИО4, собственники квартир Х и Х произвели самостоятельное отключение квартир от системы отопления в доме, установив котлы на твердом виде топлива. При этом, ей (Х) и ФИО4 также предлагали это сделать, но они отказались. Когда "отрезали" второй этаж ФИО4 говорила, что в квартире стало еще теплее, то есть проблем с отоплением в спорный период не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации, с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в сроки, установленные ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, по 1/2 доле в праве, с Х является ФИО1, с Х является Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО4 была зарегистрирована по данному адресу по Х.

Судом установлено, что квартира по адресу: Х, находится в долевой (по 1/2 доле) собственности ФИО1 и несовершеннолетней Х, родителями которой являются ФИО1, ФИО3 В указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

В период времени с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года ресурсоснабжающей организацией потребителям через присоединенную сеть в квартиру по адресу: Х, предоставлялась коммунальная услуга отопления, общий размер задолженности, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 72686 рублей 14 копеек. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги. 

19.11.2018 года ФИО4, являющаяся ранее собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти Х от Х. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по тепловой энергии жилого помещения по вышеуказанному адресу возникла за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как собственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 27 июня 2017 г. N 22, следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Учитывая данные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что собственником Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу является несовершеннолетняя, родители которой проживают совместно, и в равной степени несут ответственность и обязанности, в том числе, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся у несовершеннолетней Х задолженности по оплате тепловой энергии с ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Таким образом, ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя Х, в чьих интересах выступают ее родители ФИО1 и ФИО3, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность не исполнена, доказательств предоставления услуги ненадлежащего качества суду не представлено, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО1, действующей в своих интересах, в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в размере 36343 рубля 07 копеек, а также в счет исполнения обязанности за несовершеннолетнюю Х в размере 18171 рубль 54 копейки; а также в части взыскания с ФИО3, как законного представителя Х, в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в размере 18171 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно заявления представителем ответчика ФИО1 ФИО2 о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период валютных курсов и т.д.).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. 

Учитывая длительное неисполнение ФИО1, Х обязательств по оплате услуг по отоплению, а также то, что ни ответчиками, ни представителем ФИО2 в судебном заседании не было представлено доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку требуемый размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиками своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых также не оспорен представителем ответчика, проверен в судебном заседании, является правомерным, в связи с чем с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4081 рубль 66 копеек, а также в счет исполнения обязанности за несовершеннолетнюю Х подлежат взысканию пени в размере 2040 рублей 83 копейки; а с соответчика ФИО3, как законного представителя Х, в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2040 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и как законного представителя Х, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 73 копейки (1312 рубля 50 копеек + 656 рублей 23 копейки), с ФИО3, как законного представителя Х, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт Х) в пользу АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в размере 36343 рубля 07 копеек, пени 4081 рубль 66 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1312 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Х), как законного представителя Х, в пользу АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в размере 18171 рубль 54 копейки, пени 2040 рублей 83 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 656 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт Х), как законного представителя Х, в пользу АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2022 года по 31.05.2023 года в размере 18171 рубль 53 копейки, пени 2040 рублей 83 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 656 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Проворова 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года.