Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 20 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

около 23.00 часов ** ** ****г. ФИО2, находясь во дворе своего домовладения, на участке местности в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 116,73 грамм, то есть в крупном размере, которое положил в полимерный пакет, и перенес в свое домовладение, расположенное по указанному адресу, где незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления в тумбочке в спальне.

в период времени с 18.40 до 19.48 часов ** ** ****г. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Бузулукского районного суда 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, которыми в этот же день в период времени с 21.30 до 22.10 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, в тумбочке в спальне его домовладения, расположенного по указанному адресу, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой 116,73 грамм, то есть в крупном размере, которое он хранил с целью последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что на протяжении 10 лет он употребляет наркотические средства растительного происхождения, 

<

данные изъяты>. ** ** ****г. около 18.20 часов к нему домой приехали трое сотрудников полиции, которые предъявили постановление судьи на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в отношении него по адресу его проживания. В дальнейшем были приглашены понятые, в присутствии которых было проведено данное оперативное мероприятие. На вопрос сотрудников полиции о наличии в его домовладении предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в том числе наркотических средств, пояснил, что у него в спальне в тумбочке находится полимерный пакет с наркотическим средством, 

<

данные изъяты>» которое он приобрел в летнее время у себя во дворе путем сбора растений дикорастущей конопли и хранит с целью личного потребления. После этого показал сотрудникам полиции данный пакет. По окончанию обследования был составлен протокол, с которым он и все участвующие лица были ознакомлены лично под роспись. После этого прибыли сотрудники СОГ, которые в присутствии понятых, в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли у него данный пакет с наркотическим средством. После чего все вышли во двор, и он указал, где именно произвел сбор растений 

<

данные изъяты> для личного потребления. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым он был ознакомлен лично под роспись. О том, что у него в тумбочке хранилась 

<

данные изъяты>» никому не говорил /л.д. 99-102, 129-132/.

Сведения, сообщенные ФИО2 при допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в которой он подробно и последовательно указал, где и каким образом около 23.00 часов ** ** ****г. приобрел наркотическое средство и где его хранил /л.д. 112-120/.

Суд принимает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля К. - старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Бузулукский», показавшего, что в ** ** **** из оперативных источников была получена информация о том, что у ФИО2 на территории его домовладения возможно незаконно хранятся наркотические средства в крупном размере. Было принято решение о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», получено судебное решение. Для участия в данном оперативном мероприятии им были приглашены двое понятых. С разрешения ФИО2 было проведено данное ОРМ, в ходе которого в тумбочки в спальне был обнаружен пакет с растительной массой, о чём было доложено в дежурную часть. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудниками которой данный пакет в ходе проведенного осмотра места происшествия был изъят. С составленными протоколами участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило /л.д. 47-51/. 

Показания сотрудника полиции по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Д., участвующей в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия, показавшей, что в её присутствии было проведено обследование жилища, в котором проживает ФИО2 Во время проведения обследования ФИО2, указал на тумбочку стоящую в спальне, и пояснил, что в данной тумбочке лежит полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>», которое он приобрел путем сбора у себя на участке в летнее время. В ходе обследования жилища ФИО2, сотрудником был составлен протокол обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был прочитан всеми участниками данного мероприятия, вопросов не возникло и все участвующие лица поставили в данном документе свои подписи. В дальнейшем прибывшими сотрудниками СОГ указанный пакет в её присутствии был изъят. Также был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения, в котором проживает ФИО2, на котором он приобрел наркотические средства. С составленными протоколами участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило /л.д. 52-55/.

Свидетель П.. – мать подсудимого показывала, что о том, что её сын хранит дома пакет с наркотическим средством, не знала. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. 

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ** ** ****г. усматривается, что с разрешения ФИО2 было обследовано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения данного ОРМ обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>». Проводилось фотографирование, фототаблица прилагается /л.д. 83-86/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в тумбочке, расположенной в помещении спальни, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 10-14/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО2 нарвал изъятое у него наркотическое средство «

<

данные изъяты> К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 16-20/.

Согласно справке об исследовании № и заключения эксперта №, вещество массой 116.73 г., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом 

<

данные изъяты> /л.д. 25, 30-33/.Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 60-63, 64-79, 92-93/.

Проведенное по настоящему уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие, производилось с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного согласно закону соответствующего судебного решения. Проведенное оперативно розыскное мероприятие постановлением надлежащего должностного лица передано в следственный орган. В дальнейшем результаты ОРД были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к настоящему делу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости. 

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нарвал верхушечные части и листья дикорастущих растений 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 116,73 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002, относится к крупному размеру, после чего указанное наркотическое средство хранил у себя дома для личного употребления. 

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями –положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи матери, имеющей медицинские заболевания.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, в том числе и то, что ФИО2, будучи осужденным за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости и не отбытого наказания, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось явно недостаточным, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения. В связи с чем, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает и считает необходимым изолировать подсудимого от общества. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительных наказаний. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Отбывание назначенного наказания ФИО2, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу. 

ФИО2 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. подлежит отмене. 

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. – отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский», а именно: наркотическое средство – уничтожить; результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-87/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000222-65 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.