копия

№ 2-9234/2021

24RS0048-01-2021-008845-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Красноярскдорремстрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярскдорремстрой» о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивировал тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора уступки прав, приобрел права требования от ООО «Красноярскдорремстрой» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Красноярскдорремстрой» и ФИО5, согласно которому последний передал ООО «Красноярскдорремстрой» в долг денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 648 876,71 руб., в том числе основной долг 7 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 876,71 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноярскдорремстрой» - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Общества финансовой возможности возвратить долг, при этом не оспаривал факт заключения договора займа и размер задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Красноярскдорремстрой» заключен договор займа №, согласно которому ФИО5 передал ООО «Красноярскдорремстрой» в собственность денежные средства в сумме 7 000 000 руб. под 13% годовых, сроком на 1 год. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внес в кассу ООО «Красноярскдорремстрой» согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 000 000 руб.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия договора займа о сроке возврата суммы займа, указав, что сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ООО «Красноярскдорремстрой».

Согласно п.1.1 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать основной суммы долга в размере 7 000 000 руб., процентов, начисленных на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 876,71 руб.

Согласно п.4.1 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Оплата по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил ООО «Красноярскдорремстрой» о произведенной уступке прав требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красноярскдорремстрой» введена процедура банкротсва – наблюдение.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, сумма долга не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа полностью или в части ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с ООО «Красноярскдорремстрой» в пользу ФИО1, являющегося новым кредитором, согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, суммы основного долга в размере 7 000 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 876,71 руб., согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного.

При этом суд признает несостоятельным доводы ответчика со ссылкой на тяжелое финансовое положение Общества, препятствующее ему погасить задолженность по договору займа, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 13% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 7 000 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «Красноярскдорремстрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга по договору займа в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 648 876 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 10 708 876 рублей 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование суммой займа в размере 13% на сумму займа 7 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова