УИД: 61RS0019-01-2019-006310-25

Дело № 5-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» февраля 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУЗ «Городская больница №» ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

в производство Новочеркасского городского суда 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУЗ «Городская больница №».

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО1 в отношении МБУЗ «Городская больница №» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия МБУЗ «Городская больница №» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Главный врач МБУЗ «Городская больница №» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что учреждение не отрицает факт наличия нарушений, выявленных в результате проверки, МБУЗ «Городская больница №», предпринимаются меры к устранению замечаний, так, весь средний медперсонал прошел повышение квалификации по «Организации оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в медицинской организации» 

<

дата> На врачей, не прошедших повышение квалификации, было отправлено ходатайство № в Рост ГМУ Минздравсоцразвития от 

<

дата>, однако на платное обучение всех сотрудников у учреждения было недостаточно средств. Обучение врачей запланировано в 

<

дата> г. после получения заявленных путевок. Просил при назначении наказания принять во внимание, что выявленные нарушения возникли ввиду отсутствия финансирования МБУЗ «Городская больница №», выделяемого на повышение квалификации специалистов, осуществляющих деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ. 

Заместитель начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО1, составивший протокол в отношении МБУЗ «Специализированная инфекционная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого лица, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждено Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Согласно пп. «ш» п.5 вышеуказанного Положения, лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: повышение квалификации специалистов с фармацевтическим и медицинским образованием, осуществляющих деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, не реже одного раза в 5 лет.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресам места осуществления деятельности МБУЗ «Городская больница №»: 

<

адрес>; 

<

адрес> ФИО1, главным государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО3, главным государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО4 на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> № № проведена плановая выездная проверка в отношении МБУЗ «Городская больница №».

В результате проверки выявлены нарушения МБУЗ «Городская больница №» обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных «Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», утв. Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений".

При проведении проверки по адресам 

<

адрес> установлено, что в нарушение требований пп. «ш» п.5 «Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» у 65-ти сотрудников МБУЗ «Городская больница №», осуществляющих обращение наркотических средств и психотропных веществ (хранение, приобретение, использование, перевозка), согласно Приказа № от 

<

дата> по МБУЗ «РБ» отсутствует повышение квалификации специалистов с фармацевтическим и медицинским образованием, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ не реже одного раза в 5 лет.

Данные нарушения относятся к не соблюдению требований пп. «ш» п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений".

Установленные в судебном заседании и приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- распоряжениями о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата> № 

- актом проверки № от 

<

дата>;

- предписанием № от 

<

дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях МБУЗ «Городская больница №» присутствуют нарушения требований, предъявляемых «Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», утв. Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений".

Разрешая вопрос о мере наказания, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие вредных последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, что в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 

<

дата> № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В судебном заседании главный врач МБУЗ «Городская больница №» ФИО2 пояснил, что настоящее время учреждением предприняты меры для устранения выявленных нарушений. Для направления сотрудников учреждения на переквалификацию необходимы значительные финансовые средства, которых МБУЗ «Городская больница №» не имеет. 

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принятия МБУЗ «Городская больница №» мер по устранению выявленных нарушений, в целях исключения избыточного ограничения прав бюджетного учреждения считаю возможным назначить МБУЗ «Городская больница №» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, -

постановил:

признать МБУЗ «Городская больница №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с -

<

***>, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 60701 000, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, БИК 046015001 получатель УФК по РО ( Территориальный орган Росздравнадзора по РО).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Бердыш