Дело № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истцов – адвоката Филатич И.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят взыскать с последнего в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры № в 3-х этажном 18 квартирном двухсекционном жилом доме с подпольем, по адресу: 

<

адрес>, за период с 30.09.2017 по 23.01.2018 в размере 41356 руб. 46 коп. каждому, штраф в размере 20678 руб. 23 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. каждому.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являлись участниками долевого строительства по договору № от 08.06.2016 в долевом строительстве трехэтажного 18 квартирного двухсекционного жилого дома с подпольем по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком по договору являлся ответчик - ООО «Высота». Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 3-х этажный 18 квартирный двухсекционный жилой дом с подпольем, имеющий строительный адрес: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке (кадастровый №), площадью 3098 кв.м, находящемся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, предназначенном для размещения домов малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Жилое помещение, передаваемое им застройщиком, представляет собой трехкомнатную квартиру с условным номером №, имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь - 54,09 кв.м, жилая площадь - 33,61 кв.м, подсобная площадь 20,48 кв.м. Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии (п. 1.5 договора), до которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии - 31.01.2011. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 данного договора цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 1903878 руб. Указанная сумма была перечислена Администрацией города Новошахтинска. Согласно п. 6.1 договора № от 08.06.2016 застройщик обязан передать дом участникам долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 5.1.3 указанного договора. А согласно п. 6.2 договора № от 08.06.2016 застройщик обязан передать квартиру с условным номером 1 не позднее 30.09.2017. Согласно акту приема-передачи квартиры № в 3-х этажном 18 квартирном двухсекционном жилом доме с подпольем, по адресу: 

<

адрес>, передача квартиры состоялась между сторонами 23.01.2018, а не 30.09.2017, как указано в договоре. Согласно п. 7.1.1 договора № от 08.06.2016, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. С учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин. Администрация города свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежные средства были своевременно перечислены на расчетный счет ответчика. В свою очередь ответчик нарушил сроки передачи объекта. Таким образом, на основании изложенного ответчик должен выплатить им неустойку в следующем размере и согласно следующему расчету: ФИО2 в размере 41356,46 руб. 634626 руб. х 8,5% х 1/300 х 115 дней (с 30.09.2017 по 23.01.2018) х 2 = 41356,46 руб. ФИО3 в размере 41356,46 руб. 634626 руб. х 8,5% х 1/300 х 115 дней (с 30.09.2017 по 23.01.2018) х 2 - 41356,46 руб., и ФИО4 в размере 41356,46 руб. 634626 руб. х 8,5% х 1/300 х 115 дней (с 30.09.2017 по 23.01.2018) х 2 = 41356,46 руб. Для мирного урегулирования спора и добровольной выплаты ответчиком неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, они направили 26.03.2018 в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, но по настоящее время ответчик вышеуказанные денежные средства не выплатил. В добровольном порядке их требования не удовлетворены. В связи с тем, что требований истцов в добровольном порядке ответчик не выполнил, то считают, что с ответчика в их пользу должен быть взыскан штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в следующем размере: ФИО2 в размере 20678,23 руб. (41356,46 руб. х 50%), ФИО3 в размере 20678,23 руб. (41356,46 руб. х 50%), ФИО4 в размере 20678,23 руб. (41356,46 руб. х 50%). Также считают, что факт нарушения ответчиком условий договора сам по себе свидетельствует о причинении им морального вреда, который они оценивают по 20000 руб. каждому, и который подлежит взысканию с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя – адвоката Филатич И.В., исковые требования поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов - адвокат Филатич И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, при этом уточнила, что в исковом заявлении ею допущена описка в указании срока передачи объекта для приемочной комиссии, правильно указать необходимо 30.09.2017.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в части компенсации морального вреда истцам в размере 1000 руб. 00 коп., в остальной части требований просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 между ООО «Высота» (застройщик) с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (участники долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор № об участии в долевом строительстве 3-х этажного 18 квартирного двухсекционного жилого дома с подпольем по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) указанный 3-х этажный 18 квартирный дом, расположенный на земельном участке (кадастровый №), площадью 3098 кв.м, находящемся по адресу: 

<

адрес>, предназначенном для размещения домов малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Застройщик привлек истцов в качестве участников долевого строительства с приобретением ими прав и обязанностей по строительству указанного выше объекта с целью приобретения ими в равных долях в долевую собственность по окончании строительства объекта жилого помещения (п. 1.2).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии (п. 1.5 договора), до которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и предоставить объект для приемки приемочной комиссии - 30.09.2017.

Жилое помещение, передаваемые застройщиком участникам долевого строительства, согласно п. 1.3 договора представляют собой: трехкомнатную квартиру с условным №, расположенную на первом этаже 3-х этажного 18 квартирного двухсекционного жилого дома с подпольем, имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь - 54,09 кв.м, жилая площадь - 33,61 кв.м, подсобная площадь - 20,48 кв.м. 

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора № от 08.06.2016, цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 1903878 руб. 00 коп.

Указанная сумма была перечислена Администрацией г. Новошахтинска на основании вышеуказанного договора и договора на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, № от 07.06.2016.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно п. 6.2 указанного договора, застройщик обязан передать квартиру с условным № не позднее 30.09.2017.

Как следует из акта приема-передачи квартиры № в 3-х этажном 18 квартирном двухсекционном жилом доме с подпольем по 

<

адрес>, данная квартира была передана ответчиком истцам 23.01.2018. 

26.03.2018 истцами ответчику была направлена претензия, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ООО «Высота» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, но не за период с 30.09.2017 по 23.01.2018, а с 01.10.2017 по 23.01.2018, при этом, руководствуясь вышеуказанной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из следующего расчета:

634626 руб. х 8,5% : 300 х 30 дней (с 01.10.2017 по 30.10.2017) = 5394 руб. 32 коп.

634626 руб. х 8,25% : 300 х 49 дней (с 31.10.2017 по 18.12.2017) = 8551 руб. 59 коп.

634626 руб. х 7,75% : 300 х 34 дня (с 19.12.2017 по 23.01.2018) = 5574 руб. 13 коп.

Итого: (5394 руб. 32 коп. + 8551 руб. 59 коп. + 5574 руб. 13 коп.) х 2 = 40637 руб. 22 коп. 

При этом расчет, представленный истцами, суд признает неверным, поскольку последними неправильно определен период просрочки исполнения обязательства, а также не учтены правила применения ставки рефинансирования к указанным периодам. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи спорной квартиры по 40637 руб. 22 коп. каждому, в остальной части этих требований отказать.

Суд отклоняет ссылки представителя ответчика на необходимость применения в данном случае нормы ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Несмотря на то, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает, что доказательств, подтверждающих обоснованность применения нормы ст. 333 ГК РФ, он не представил, а обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика в письменном возражении, к исключительным не относятся и не могут служить основанием для применения нормы ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку денежные средства по договору долевого участия за истцов уплатила Администрация города Новошахтинска, поэтому эти денежные средства не являются их собственными средствами, то, соответственно, истцы не имеют право на получение неустойки, суд не принимает во внимание, поскольку они несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права и юридического значения не имеют.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Высота» в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного нарушением срока исполнения обязательств. Однако размер такой компенсации, определенный ими в размере 20000 руб. 00 коп. каждому, суд считает чрезмерно завышенным. При этом суд учитывает, что каких-либо крайне негативных последствий это не повлекло, принимает во внимание, что истцами не представлено доказательств, обосновывающих заявленный ими размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. 00 коп. каждому, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу (40637 руб. 22 коп. + 2000 руб. 00 коп.) : 2), то есть 20678 руб. 23 коп. каждому.

При этом доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, так как претензия, направленная истцами 26.03.2018, получена ООО «Высота» только 28.06.2018, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, и основано на неверном толковании вышеуказанного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4538 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры 

<

адрес> за период с 01.09.2017 по 23.01.2018 в размере 40637 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 20678 руб. 23 коп., а всего 63315 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры 

<

адрес> за период с 01.09.2017 по 23.01.2018 в размере 40637 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 20678 руб. 23 коп., а всего 63315 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры 

<

адрес> за период с 01.09.2017 по 23.01.2018 в размере 40637 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 20678 руб. 23 коп., а всего 63315 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2018 года.