К делу № 5-868/2020 23RS0027-01-2020-001897-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года 

<

...>.

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи: Усенко А.А.,

при секретаре: ФИО2,

с участием должностного лица представителя ОГИБДД ОМВД 

России по 

<

...>. ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Лабинского городского поселения 

<

...>., адрес местонахождения: 

<

...>.,

установил:

юридическое лицо – администрация Лабинского городского поселения 

<

...>. – совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах, 

<

...> в 11 часов 00 минут, юридическое лицо администрация Лабинского городского поселения 

<

...>., являясь ответственным за содержанием дорог в надлежащем эксплуатационном состоянии, допустило в 

<

...>. на участке автомобильной дороги в с/т «Химик» по 

<

...>., нарушение правил содержания дорог выраженное в нарушении требований п.5.2.4 таблицы 5.3 ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно в части наличия дефекта (колея) на грунтовом (гравийном) покрытии размеры которой составляют: глубина-более 15 см, длина – 12,5 метров, на участке полосы движения длиной – 100 метров, размеры которой предельно допустимые значения, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

По факту нарушения, 

<

...> должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. ФИО4, в отношении администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. был составлен протокол 

<

...>. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. – ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения, поскольку администрация признает нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении от 

<

...> № 

<

...>.. В настоящее время нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении от 

<

...> 25 ЯЯ 14381 администрацией Лабинского городского поселения 

<

...>. устранены в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. ФИО4 пояснил, что были выявлены недостатки в содержании дороги по указанному адресу, был составлен протокол об административном правонарушении, полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание по усмотрению суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 2 ст.12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 

<

...> 25, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, на основании рапорта инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. ФИО4, следует, что были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно 

<

...> в 11 часов 00 минут, юридическое лицо администрация Лабинского городского поселения 

<

...>., являясь ответственным за содержанием дорог в надлежащем эксплуатационном состоянии, допустило в 

<

...>. на участке автомобильной дороги в с/т «Химик» по 

<

...>., нарушение правил содержания дорог выраженное в нарушении требований п.5.2.4 таблицы 5.3 ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно в части наличия дефекта (колея) на грунтовом (гравийном) покрытии размеры которой составляют: глубина-более 15 см, длина – 12,5 метров, на участке полосы движения длиной – 100 метров, размеры которой предельно допустимые значения, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица установлена и доказана представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении №

<

...>. от 

<

...>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>; актом выявленных недостатков от 

<

...> с фототаблицей; рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>..

Протокол в отношении юридического лица – администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. составлен компетентным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Приведённые доказательства, с учетом позиции представителя администрации Лабинского городского поселения 

<

...>., согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину юридического лица администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако суд полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным в силу следующего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда 25 от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

...> 25-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное юридическим лицом администрацией Лабинского городского поселения 

<

...>. правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать администрацию Лабинского городского поселения 

<

...>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением администрации Лабинского городского поселения 

<

...>. устного замечания.

Копию постановления направить государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>., юридическому лицу – администрацию Лабинского городского поселения 

<

...>. – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___________________Усенко А.А.