Дело № 3а-90/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Унтевской Е.Л., 

при секретаре Безуглой Е.А.,

с участием ФИО4, его представителя ФИО5, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО7, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2011 он, как участник ООО «Сильван», подал в УМВД России по Хабаровскому краю заявление о наличии признаков преступления в действиях ФИО9, который, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «Сильван», выводил активы и инициировал процедуру банкротства. Заявление было зарегистрировано, но уголовное дело было возбуждено только 25.08.2015, и постановлением следователя от 03.09.2015 ФИО4 признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2019 ФИО9 осужден, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2019 приговор оставлен без изменения. Общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства составила более 8 лет. 

С учетом заявления об уточнении размера компенсации от 13.08.2020 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 471 071,04 руб., считая, что органом дознания УМВД России по Хабаровскому краю и органом следствия УМВД России по г. Хабаровску нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

Интересы Российской Федерации в Хабаровском краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Из письменного отзыва Министерства финансов РФ следует, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело в отношении ФИО9 не было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а был вынесен обвинительный приговор. Производимые следствием действия были полными и достаточными. Длительность предварительного расследования по уголовному делу не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело объективно представляло правовую и фактическую сложность, произведен ряд экспертиз, потребовалось производство большого количества допросов свидетелей и иных следственных действий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменного отзыва Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Хабаровскому краю следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве следствия. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 8 лет, из которых следует вычесть первые 4 года, которые не могут рассматриваться как нарушающие право истца. Из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17.12.2019 следует, что уголовное дело представляло особую правовую и фактическую сложность, связанную с необходимостью установления и допроса большого количества свидетелей, производства ряда экспертиз. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не направлена на возмещение имущественных потерь административного истца, как следует из иска. Заявленный размер компенсации является чрезмерным. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Из письменного отзыва УМВД России по г. Хабаровску следует, что заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, поскольку требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования и доводы уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 требования и доводы уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 административные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ и заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 административные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на административный иск, дополнительно пояснил, что ФИО4 пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд, который исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 поддержала письменный отзыв на административный иск. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 777930 (1-28/19), суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из материалов уголовного дела № 777930 (1-28/19) установлено, что 25.10.2011 ФИО4 обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления о преднамеренном банкротстве; заявление зарегистрировано в КУСП за №, направлено в ОРЧ № 3 УМВД России по Хабаровскому краю для проведения проверки и принятия решения (т. 1 л.д. 4-7, 37).

26.10.2011, 22.11.2011, 28.08.2012, 14.09.2012, 04.10.2012, 25.10.2012, 03.12.2012, 17.01.2013, 28.03.2013, 14.06.2013, 13.09.2013, 19.09.2013, 08.11.2013, 03.02.2014, 10.02.2014, 12.02.2014, 05.03.2014, 26.06.2015, 22.07.2015, 27.07.2015 взяты объяснения с ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и др. (т. 1 л.д. 38-39, 109, 110-111, 155, т. 2 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 73-74, 75-79, 85-89, 90-94, 95-97, 98-99, 100-103, 125-126, 187-188, 232-233, т. 4 л.д. 26, 27-28, т. 5 л.д. 157-161, 232, т. 6 л.д. 36-37, 38-39, 141-142, 217, т. 7 л.д. 45-46, 47-48, т. 8 л.д. 130-131,132-133, 134-135, т. 10 л.д. 176-180, т. 11 л.д. 126-127, 158-160). 

02.11.2011 составлен рапорт о разрешении производства ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений; дано разрешение на производства обследования (т. 1 л.д. 77).

09.11.2011, 26.08.2014 дано распоряжение о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений; составлен акт (протокол) проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений; составлен протокол (акт) изъятия предметов, документов, материалов; вынесено постановление о проведении ОРМ «наведение справок» (т. 1 л.д. 78, 79-81, 82-85, т. 9 л.д. 12).

22.11.2011 составлен акт снятия информации, исследования с системного блока (т. 1 л.д. 107).

22.11.2011 на имя начальника ОРЧ-3 УМВД России по Хабаровскому краю составлен рапорт о необходимости бухгалтерского исследования финансовых документов (т. 1 л.д. 165).

25.11.2011 оперуполномоченным ОРЧ-3 УМВД России по Хабаровскому краю на имя заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по Хабаровскому краю составлен рапорт о списании материалов проверки в номенклатурное дело, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 признаков преступления (т. 1 л.д. 172-173). 

28.11.2011 ФИО4 направлено уведомление о списании материалов проверки в номенклатурное дело (т. 1 л.д. 174).

23.01.2012 разрешен рапорт начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю об изъятии из номенклатурного дела материалов проверки по заявлению ФИО4 (т. 1 л.д. 175).

18.01.2012 материалы проверки по заявлению ФИО4 направлены в УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 176).

25.01.2012 составлен и подписан рапорт об обнаружении в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (т. 1 л.д. 177).

За период с 25.01.2012 (дата первого постановления) по 28.07.2015 (всего вынесено 39 постановлений) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст.ст. 159, 195, 196, 201 УК РФ отказано по основаниям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава и события преступления; отказано в ВУД в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 178-180, т. 2 л.д. 156-157, т. 3 л.д. 189-193, 226-229, 245-260, т. 4 л.д. 5-20, 36-51, 160-175, 180-195, 209-224, т. 5 л.д. 97-112, т. 5 л.д. 193-208, 235-250, 256-271, т. 6 л.д. 16-31, 41-56, 76-91, 144-160, 169-185, 221-237, т. 7 л.д. 66-82, 89-104, 120-135, 200-215, 223-238, 247-260, т. 8 л.д. 147-160, 215-226, 234-239, 244-255, т. 9 л.д. 108-119, 151-162, 210-221, 249-261, т. 10 л.д. 10-22, 54-66, 69-81, 138-144, т. 11 л.д. 108-120, 193-208).

В период с 30.07.2012 по 05.08.2015 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, материалы проверки направлены для дополнительной проверки, устанавливался новый срок дополнительной проверки (т. 1 л.д. 183-185, т. 2 л.д. 162-163, т. 3 л.д. 196-199, 231,т. 4 л.д. 2-3, 23-24, 103-104, 177-178, 197, т. 5 л.д. 77, 115, 210, 252, т. 6 л.д. 1, 33, 58, 93, 162-163, 188, т. 7 л.д. 1-2, 84, 106, 137, 217, 240, 263, т. 8 л.д. 162, 228, 241, т. 9 л.д. 1, 120, 163, 222, т. 10 л.д. 1, 23, 67, 82, 145, т. 11 л.д. 121, 225-227). 

25.03.2013 на имя начальника УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю направлено представление об устранении требований ст. 144 УПК РФ (т. 5 л.д. 85-87). 

29.08.2013 заместителем начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю начальнику СУ УМВД России по г. Хабаровску даны письменные указания в порядке ст. 39 УПК РФ (т. 6 л.д. 13-14).

За период с 07.08.2012 по 25.09.2012 были проведены исследования документов и материалов, составлены рапорта (т. 1 л.д. 187, т. 3 л.д. 49-62, 63, 64-71).

В период с 09.08.2012 по 04.10.2014 неоднократно (5 раз) продлевался срок проверки сообщения о преступлении (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 167, т. 6 л.д. 2, 164, т. 9 л.д. 15-17). 

05.10.2012, 13.11.2012 сообщение о преступлении передано по подследственности в СУ СК РФ по Хабаровскому краю; сообщение о преступлении передано по подследственности в УМВД по г. Хабаровску (т. 3 л.д. 124, л.д. 223). 

09.10.2012 материалы направлены в СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 3 л.д. 171). 

17.10.2012 материал проверки из СУ СК РФ по Хабаровскому краю возвращен в УМВД России по Хабаровскому краю как необоснованно направленный (т. 3 л.д. 170).

В период с 22.01.2013 по 23.11.2017 (более 30 раз) ФИО4 заявлены ходатайства, поданы жалобы на постановления, действия (бездействие) следователя (т. 4 л.д. 54-55, 56-57, 60-67, 64, 71-101, т. 5 л.д. 1, 5, 7, 9, 11-12, 79, 88, 93-94, 189, 190, 212-213, 215-217, 222, т.6 л.д. 70-72, 95-139, 190-192, 197, т. 7 л.д. 5-35, 109-111, 113, 139-198, 143, 145, т. 8 л.д. 164-179, 228, 230, т. 9 л.д. 19-27, 29, 31-37, 38, 122-125, 127, 129, 131, 135-142, 165, 182-187, 189-190, 192-194, 205-206, 207-208, т. 10 л.д. 29-30, 32, 34-36, 38-40, 43-49, 92, 115-118, 121-125, 131-132, 151-152, 155-172, т.11 л.д.142, 143-153, 163-164, 167-173, 185, 188-189, 210-212, 216, 219, 222, 228, т. 12 л.д. 1, 4, 20-24, 37, 40, 50-56, 77-78, 82-84, 87-119, 136-137, 140-160, т. 13 л.д. 1-10, 13, 16, 19, 22-23, 26-27, 30-31, 34-41, 44, 47, 50-51, 55-59, 62-99, 102-105, 108-109, 114-120, 124-130, 134-135, 151-161, 168-173, 182-189, 195-207, 213-214, 217-258, 261-264, т. 17 л.д.101-102, 105-118, т. 18 л.д. 100, 103-110, 113-114, 121-127, 141-162, 163-164, 167-170, т. 19 л.д. 125-152, 157-175, 178-180,т. 20 л.д. 120-162, 165-166, 167-169, 178-179, 210-239, т. 21 л.д. 1-2, 14-57, 80-109, 164-185, 189-220, 224-228, 232-234, 237-262, т. 22 л.д. 1-2, 7-29, 120-151, 165-184, 188-192).

В период с 12.12.2014 по 07.12.2017 (более 60 раз) рассмотрены ходатайства ФИО4, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 10 л.д. 94, 120, 126-127, 134, 154, 174, т. 11 л.д. 156-157, 166, 175, 186, 191-192, 214-215, 218, 221, 224, т. 12 л.д. 3, 13-14, 15, 26-27, 29-30, 39, 42, 58, 80-81, 86, 121, 139, 162, т. 13 л.д. 11-12, 15, 18, 21, 25, 29, 33, 43, 46, 49, 53-54, 61, 101, 107, 111-112, 122-123, 137, 163-165, 175-178, 191, 211-212, 216, 260, 266-267, т. 15 л.д. 144, т. 17 л.д. 104, 120, т. 18 л.д. 102, 112, т. 19 л.д. 154-156, 177, 182, т. 20 л.д. 13, 19-21, 58-60, 67, 83-84, 92, 108-111, 163, 180-181, 240, т. 21 л.д. 9, 58, 110-111, 161-162, 187-188, 222-223, 230-231, 236, 264-265, т. 22 л.д. 6, 31-32, 153-156, 161-164, 186-187, 194-195). 

За период с 18.02.2013 по 18.10.2017 (42 раза) следователем СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску на имя начальника УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю, начальнику УМВД России по г.Томску, направлялись поручения (повторные) о производстве отдельных следственных действий (т. 4 л.д. 157-159, 206-208, т. 5 л.д. 82-84, 233-234, т. 6 л.д. 15, 35, 143, 218-220, т. 7 л.д. 38-43, 44, 58-60, 86-88, 244-246, т.8 л.д. 39-40, 122-124, 181-184, 233, т.9 л.д. 143-145, т. 10 л.д. 25-28, 128-130, 135-137, т. 11 л.д. 123-125, 241-242, т. 12 л.д. 16, 31-36, 184, т. 15 л.д. 249, т. 16 л.д. 42, 44, 47, 59, т. 19 л.д. 106-109, 114-115, 236-241, т. 20 л.д. 27-31, 61-62, 170-177, 183, 245, 247). 

05.03.2013 ФИО9 направлен запрос о предоставлении необходимых документов (т. 4 л.д. 203).

В период с 28.10.2011 по 17.08.2017 (35 раз) в рамках расследования уголовного дела направлялись запросы в УФНС России по Хабаровскому краю, в КГУ «Гостехнадзор» по Хабаровскому краю, конкурсному управляющему ООО «Сильван», в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, в Арбитражный суд Хабаровского края, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, арбитражному управляющему, в Сбербанк, ОАО «МТС-Банк», УФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и др. (т. 1 л.д. 60, 62, 64, 120, 190, 209, т. 3 л.д. 104, 111, 127, 158, 160, т. 5 л.д. 3, 4, 81, т. 6 л.д. 6-8, т. 7 л.д. 4, 37, 61, 115, 116, 117, 118, 119, 219-222, 242, т. 8 л.д. 1, 185, т. 9 л.д. 3, 11, 42-45, 146-149, 170, 172, 224-226, 234, 240, 246, т.12 л.д. 42, 59, 61, 74-76, 126-132, 167, т. 15 л.д. 157, 245, т. 19 л.д. 213, т. 20 л.д. 32, 34, 41, 200, 242-244, т. 21 л.д. 11, 60). 

По уголовному делу с 10.02.2014 по 05.07.2016 были назначены бухгалтерская судебная экспертиза (дополнительная), финансово-аналитическая судебная экспертиза (дополнительная), всего 6 экспертиз (т. 14 л.д. 1-4, 59-62, 96-100, 213-220, т. 15 л.д. 1-4, 96-98, 133-134).

27.07.2015 составлен протокол перекрестного допроса ФИО4 и ФИО9 (т. 11 л.д. 176-184).

31.08.2015 ФИО4 подано заявление о признании его потерпевшим по уголовному делу № 777930 от 24.08.2015, возбужденного в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (т. 11 л.д. 231). 

03.08.2015 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4, который признан потерпевшим по уголовному делу № 777930, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 11 л.д. 233, 234-235).

24.08.2015 следователем СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело № 777930 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, уголовное дело принято к производству; ФИО4 и ФИО9 уведомлены о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 2, 3).

В период с 11.09.2015 по 27.03.2016 ФИО4 5 раз был допрошен в качестве потерпевшего, о чем составлены протоколы допроса (т. 11 л.д. 236-240, т. 12 л.д. 190-193, 198-200, т. 16 л.д. 113-116, т. 19 л.д. 183-212).

В период с 09.09.2015 по 18.10.2017 были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и др. (т. 11 л.д. 245-248, 249-252, 253-256, 195-197, 231-232, т. 16 л.д. 54-58, 109-112, 131-133, 134-136, т. 19 л.д. 116-119, 183-212, 251-253, т. 20 л.д. 1-2, 3-11, 23-26, 127-128, т. 21 л.д. 61-72, 73-79, т. 22 л.д. 33-36). 

11.10.2015 по уголовному делу № 777930 ФИО4 признан гражданским истцом (т. 12 л.д. 6). 

С 19.10.2015 по 19.07.2016 неоднократно были возбуждены ходатайства о продлении срока предварительного расследования, который продлевался (т. 12 л.д. 17-18, 122-124, 163-165, 180-182, 185-188, 221-224, т. 15 л.д. 225-228, т. 16 л.д. 1-4, 49-52, т. 17 л.д.80-84). 

11.11.2015 в качестве подозреваемого допрошен ФИО9, о чем составлен протокол допроса (т. 12 л.д. 47-49).

30.11.2015 уголовное дело № 777930 изъято у следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску и передано на рассмотрение старшему следователю СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску; принято к производству (т. 12 л.д. 133, 134).

18.12.2015 перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество, о чем вынесено постановление (т. 12 л.д. 168-170).

24.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска отказано в удовлетворении ходатайство о наложении ареста на имущество (т. 12 л.д. 171).

04.01.2016 уголовное дело № 777930 изъято у старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску и передано на рассмотрение старшему следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску; принято к производству (т. 12 л.д. 177, 178).

15.03.2016 произведена выемка, о чем составлен протокол (т. 12 л.д. 201, 202-203).

С 18.03.2016 по 07.05.2018 (11 раз) ФИО9 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному ч. 1, ч. 2 ст. 201 УК РФ; допрошен в качестве обвиняемого; привлечен в качестве гражданского ответчика (т. 12 л.д. 210-214, 215-218, 219, т. 15 л.д. 231-236, 237-239, 240, т. 16 л.д. 78-84, 85-87, 120-126, 127-129, т. 21 л.д. 150-155, 159-160, т. 22 л.д. 44-49, 52-55, 61-63, 197-202, 203-206, т. 24 л.д. 7-13, 15-20). 

За период с 22.03.2016 по 07.05.2018 (более 20 раз) ФИО9, его защитником заявлены ходатайства, которые рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 12 л.д. 226, 229, т. 15 л.д. 137, 140, т. 16 л.д. 97, 137, 139, т. 17 л.д. 79, 129-133, 135-136, т. 18 л.д. 6-10, 12, т. 22 л.д. 60, 64-66, 103-104, 105, 107-108, 109-111, 113-119, т. 23 л.д. 2-4, 138-140, 146, 147, 150-152, 164-165, 166-169, 179-182, т. 24 л.д. 21-25, 28). 

С 26.02.2016 по 10.08.2016 (11 раз) потерпевший ФИО4, обвиняемый ФИО9 ознакомлены с: постановлениями о назначении судебной экспертизы; заключениями экспертиз (т. 14 л.д. 8, 9, 57, 58, 64, 65, 94, 95, 104, 105, 211, 212, 221, 222, 272, 273, т.15 л.д. 12, 13, 94, 95, 99-100, 101-102, 129-130, 131-132, 135-136, 141-142, 153-154, 155-156). 

06.05.2016, 09.11.2017 обвиняемому ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т. 15 л.д. 241-242, т. 22 л.д. 56-58).

01.07.2016 обвиняемым ФИО9 подано заявление о привлечении потерпевшего ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ (т. 16 л.д. 88-90).

06.07.2016 проведена очная ставка между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО9, о чем составлен протокол (т. 16 л.д. 99-108). 

08.07.2016 составлен протокол осмотра места происшествия (т. 16 л.д. 62-74).

10.07.2016, 11.10.2017 составлен протокол осмотра документов и предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов и предметов (т. 16 л.д. 140-178, 179-199, т. 20 л.д. 198, 199).

13.07.2016, 25.07.2016 перед судом возбуждены ходатайства о наложении ареста на имущество, о чем вынесены соответствующие постановления; ходатайства рассмотрены судом, о чем вынесены постановления (т. 17 л.д. 65-67, 69-71, 89-91, 93-94).

14.07.2016, 25.07.2016, составлены протоколы наложения ареста на денежные средства (т. 17 л.д. 72-74, 97-99).

14.07.2016 составлен протокол уведомления обвиняемого об окончании следственных действий (т. 17 л.д. 77).

22.07.2016 составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО4 с материалами уголовного дела (т. 17 л.д. 87-88).

10.08.2016 составлен протокол ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитника с материалами уголовного дела; протокол о разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства; протокол разъяснения обвиняемому положений законодательства (т. 17 л.д. 122-125, 126-127, 128).

22.08.2016 прокурором г. Хабаровска утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (т. 17 л.д. 137-210).

24.08.2016 уголовное дело № 777930 по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска (т. 17 л.д. 213).

25.08.2016 ФИО9 получил копию обвинительного заключения (т. 17 л.д. 211).

30.08.2016 судом назначено предварительное слушание на 13.09.2016, о чем вынесено постановление; направлены извещения в адрес участников процесса (т. 17 л.д. 215, 216).

13.09.2016 судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи (т. 17 л.д. 218).

22.09.2016 уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений закона, о чем вынесено постановление (т. 17 л.д. 222).

07.10.2016, 10.06.2016 ФИО9 подана апелляционная жалоба на постановление от 22.09.2016, которая возвращена для приведения ее в соответствие с требованиями УПК РФ (т. 17 л.д. 228-229, 230).

10.11.2016 уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. Хабаровску для организации дополнительного расследования (т. 18 л.д. 1).

16.11.2016, 03.12.2016, 21.02.2017 предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия; уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску (т. 18 л.д. 2-3, 4, 51-52, 53, 96-97, 98).

В период с 28.11.2016 по 24.08.2017 уголовное дело № 777930 и уголовное преследование в отношении ФИО9 по обвинению в злоупотреблении полномочиями директора трижды прекращалось по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201, ст. 196, ст. 159 УК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; отменен арест денежных средств; за ФИО9 признано право на реабилитацию, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 18 л.д. 13-42, 44, 60-90, т. 21 л.д. 113-142).

Постановления о прекращении уголовного дела трижды (02.12.2016, 13.02.2017, 18.09.2017) отменялись как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; предварительное следствие возобновлялось, устанавливался срок расследования; уголовное дело принималось к производству (т. 18 л.д. 48-49, 94, т. 21 л.д. 144-145, 146). 

16.02.2017 прокуратурой Хабаровского края в адрес начальника УМВД России по Хабаровскому краю внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства при проверке заявления ФИО4 о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160, ст. 201 УК РФ (т. 18 л.д. 136-137).

02.03.2017 зарегистрировано заявление ФИО4 о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160, ст. 201 УК РФ, о чем составлен рапорт; вынесено постановлении о передаче заявления о преступлении по подследственности (т. 18 л.д. 131, 132).

За период с 21.03.2017 по 04.12.2017 (более 6 раз) были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия; в связи с тем, что реальная возможность участия обвиняемого в следственных действиях отсутствует (т. 19 л.д. 120, т. 20 л.д. 43-53, 93-103, 116, 117-118, 119, т. 22 л.д. 37-38, 212-213).

22.03.2017, 24.04.2017, 24.05.2017 постановления о приостановлении предварительного следствия отменены, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия, уголовное дело принято к производству (т. 19 л.д. 122, 123, т. 20 л.д. 54, 55, 104, 105). 

25.05.2017 уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УМВД России и передано в СУ СК РФ по Хабаровскому краю (т. 20 л.д. 112).

19.06.2017 уголовное дело принято к производству старшим следователем ОВД СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю (т. 20 л.д. 115).

16.10.2017 вынесено постановление об отмене постановления от 11.10.2015 о признании гражданским истцом ФИО4 и от 06.05.2016 о привлечении ФИО9 в качестве гражданского ответчика (т. 21 л.д. 156-157).

17.10.2017 вынесены постановления о признании ФИО4 гражданским истцом, а ФИО9 – гражданским ответчиком (т. 21, л.д. 158, 159-160).

09.11.2017, 05.12.2017 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству; установлен срок дополнительного следствия по 09.12.2017; составлен протокол окончания следственных действий (т. 22 л.д. 40-42, 215-217, 220-221). 

29.11.2017 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела от одного следователя СО по г. Хабаровску СУ СК РФ к другому; уголовное дело принято к производству; составлен протокол окончания следственных действий (т. 22 л.д. 208, 209, 210).

20.12.2017, 02.03.2018 перед судом возбуждены ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (т. 23 л.д.5-8, 153-156).

27.12.2017, 07.03.2018, Центральным районным судом г.Хабаровска рассмотрены ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (т. 23 л.д. 10-11, 158-162).

05.01.2018, 18.02.2018, 19.03.2018 составлены протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 23 л.д. 12-15, 99-102, 191-195).

09.01.2018, 19.02.2018 руководителем СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю материалы уголовного дела с поступившим обвинительным заключением возвращены для производства дополнительного расследования, установлен срок дополнительного расследования (т. 23 л.д. 52, 134)

02.02.2018, 19.02.2018 уголовное дело принято к производству (т. 23 л.д. 55, 135)

19.02.2018, 07.05.2018 составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий (т. 23 л.д. 137, т. 24 л.д. 27).

19.03.2018 вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 23 л.д. 189-190).

19.03.2018, 18.05.2018 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (т. 23 л.д. 196-270, т. 24 л.д. 38-114).

05.04.2018 уголовное дело с обвинительным заключением возвращено для его пересоставления (т. 24 л.д. 2).

07.05.2018 предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству (т. 24 л.д. 3-4).

04.06.2018 уголовное дело направлено и поступило на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска (т. 25 л.д. 1). 

Срок уголовного судопроизводства в период расследования уголовного дела составил – 6 лет 7 месяцев 10 дней. 

21.06.2018 судом по делу назначено предварительное слушание на 05.07.2018, направлены извещения в адрес участников процесса (т. 25 л.д. 10, 11).

05.07.2018 предварительное слушание отложено на 19.07.2018 для ознакомления государственного обвинителя с ходатайствами сторон (т. 25 л.д. 177-181).

19.07.2018 по делу назначено открытое судебное заседание на 01.08.2018 (т. 25 л.д. 183-185, 186-187).

В период с 01.08.2018 по 09.07.2019 судебные заседания откладывались более 25 раз по следующим причинам: в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному делу; по ходатайствам защитника и потерпевшего; для принудительного привода свидетелей; в связи с неявкой защитника; в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе; в связи с занятостью защитника в другом процессе; вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей; для вызова эксперта и специалиста; в связи с неявкой потерпевшего, защитника; для подготовки к прениям и последнему слову; (т. 25 л.д. 190, 193-195, 196, т. 26 л.д. 8, 12-18, 22-32, 33, 39, 43-51, 56-58, 64-68, 74-76, 80-82, 86-90, 152-158, 161-165, 179-188, 246-248, т. 27 л.д. 28, 32, 36-37, 206-207, 214, т. 28 л.д. 11-16, 24-28, 53-63, 86-120. 

17.01.2019, 31.01.2019 судом направлены запросы в ООО «Бизнес аудит оценка», КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» и др. (т. 27 л.д. 31, 48, 49). 

22.01.2019, 25.01.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза; материалы уголовного дела направлены в экспертное учреждение (т. 27 л.д. 40-43, 44-46, 47).

05.04.2019 материалы уголовного дела с заключением экспертизы направлены в суд (т. 27 л.д. 116, 118-163).

08.04.2019 участникам процесса направлены извещения о назначенном на 08.05.2019 судебном заседании (т. 27 л.д. 164, 165).

09.07.2019 постановлен обвинительный приговор (т. 28 л.д. 122, 123-153).

23.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019, 17.10.2019, 31.10.2019 потерпевшим ФИО4, прокурором Центрального района, защитником поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление; ФИО9 поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшего (т. 28 л.д. 155-162, 174, 176-179, 198-201, 208-209).

05.11.2019 уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд для апелляционного рассмотрения (т. 28 л.д. 212).

13.11.2019 вынесено постановление о назначении на 05.12.2019 судебного заседания в суде апелляционной инстанции (т. 28 л.д. 213).

18.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО4, ФИО9 (т. 28 л.д. 218-221, 224-230, 232-237).

05.12.2019 судебное заседание отложено на 17.12.2019 для подготовки осужденного к последнему слову (т. 29 л.д. 1-7).

17.12.2019 постановлено апелляционное определение, которым приговор Центрального районного суда оставлен без изменения (т. 29 л.д. 8-9, 12-13, 14-32).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что вынесенный в отношении ФИО9 приговор вступил в законную силу 17.12.2019, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО4 через Центральный районный суд г. Хабаровска 16.06.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем доводы представителя Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Хабаровскому краю ФИО21 о его пропуске являются несостоятельными. 

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии положениями статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи потерпевшим ФИО4 заявления о преступлении (25.10.2011) и до вступления в законную силу итогового судебного решения (17.12.2019), составила 8 лет 1 месяц 21 день. 

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в прокуратуру с жалобами на действия (бездействие) органов предварительного расследования.

На стадии предварительного расследования в возбуждении уголовного дела было отказано 39 раз, дело приостанавливалось более 6 раз, было вынесено 3 постановления о прекращении уголовного преследования, с последующей отменой указанных постановлений, как незаконных и преждевременных, в связи с неполнотой проведенного расследования.

Количество незаконных постановлений свидетельствует о непринятии органами предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного расследования уголовного дела.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела № 777930 (1-28/19), следователем были допрошены потерпевший, более 10 свидетелей, по делу проводились бухгалтерская судебная экспертиза (дополнительная), финансово-аналитическая судебная экспертиза (дополнительная) (всего 6 экспертиз), очная ставка между потерпевшим и обвиняемым, осуществлялся осмотр места происшествия, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы. 

Приведенные обстоятельства указывают на определенную фактическую сложность расследования уголовного дела. Однако наличие фактической сложности уголовного дела не отменяет необходимость его расследования в разумный срок.

Квалификация содеянного сложности не представляла (ч. 2 ст. 201 УК РФ).

Оценивая достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что такие действия нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку на протяжении 4-х лет уголовное дело не возбуждалось. 

Уголовное дело было возбуждено лишь через 3 года 10 месяцев со дня подачи заявления потерпевшим ФИО4 

Также суд учитывает то обстоятельство, что за период с 25.10.2011 по 24.08.2015 активные следственные действия не проводились: поручения о производстве отдельных следственных действий носили одинаковый характер, и не представляли особой сложности; ответы на запросы приходили в кратчайшие сроки; рассматривались лишь жалобы и заявления ФИО4

Из материалов уголовного дела видно, что, зачастую в период после отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесения следующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела никакая проверка не проводилась либо ограничивалась направлением поручений о производстве отдельных следственных действий. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы участников процесса о достаточности и эффективности действий должностных лиц следственного органа в досудебном производстве по уголовному делу. 

Как следует из представления заместителя начальника СУ УМВД России по г.Хабаровску, поручение следователя о проведении отдельных следственных действий не выполняется в установленные законом сроки, что влечет за собой волокиту и необоснованное продление сроков проверки, а также вынесение заведомо незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. 

С учётом материалов дела, объёма проведенных следственных действий и их несвоевременности, суд приходит к выводу, что требования о разумном сроке досудебного производства по уголовному делу нарушены. Производство по уголовному делу множество раз необоснованно приостанавливалось и прекращалось, в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано, вынесенные постановления о приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства по делу отменялись постановлениями руководителей следственных органов СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску, прокурором г.Хабаровска. При возобновлении предварительного следствия указания, данные в постановлениях об отмене, на выполнение необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в полной мере следователями не осуществлялись. 

По мнению суда, уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, одного обвиняемого, который был известен с момента подачи заявления о преступлении, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков расследования дела, не имеется. Напротив, ФИО4 неоднократно обращался с жалобами на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного следствия по уголовному делу и факты волокиты. Он активно заявлял различные ходатайства с целью ускорить предварительное расследование.

Общая продолжительность досудебного производства чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.

При нахождении уголовного дела в суде первой инстанции (с 04.06.2018 по 05.11.2019) судьей Центрального районного суда г.Хабаровска осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Вместе с тем, срок в 1 год 5 месяцев 1 день, несмотря на нахождение материалов дела в экспертном учреждении в период с 08.02.2019 по 05.04.2019, не может быть признан разумным, учитывая, что имели место неоднократные отложения судебных заседаний в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, нахождением судьи в отпуске, занятостью государственного обвинителя в иных процессах, необходимостью привода свидетелей. 

При указанных обстоятельствах действия суда не могут быть признаны достаточными и эффективными. 

В суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено за 1 месяц 10 дней (с 07.11.2019 по 17.12.2019) дней, что является в достаточной степени своевременным и эффективным.

Из изложенного следует, что факт нарушения права на производство по уголовному делу в разумный срок достаточно подтвержден, в связи с чем, ФИО4 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы Министерства финансов РФ об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело в отношении ФИО9 не было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не состоятельны, так как основаны на неверном понимании норм материального права. 

Доводы участников процесса о том, что при рассмотрении настоящего дела в срок досудебного производства и, как следствие, в общий срок уголовного судопроизводства не подлежит включению период времени с даты обращения с заявлением о преступлении (25.10.2011) до даты возбуждения уголовного дела (24.08.2015), как и период времени до признания ФИО4 потерпевшим и гражданским истцом, подлежат отклонению, поскольку для целей Закона о компенсации срок исчисляется исходя из общей продолжительности досудебного производства.

В силу положений статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11), если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абз. 3 п. 52). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абз. 4 п. 52).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 80 000 руб..

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская

Мотивированное решение суда принято 28 августа 2020 года.