дело № 2а-586/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года поселок Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее по тексту – ИФНС № 2) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов за 2015 и 2016 годы в адрес ответчика направлялись требование об уплате задолженности по данным налогам и пеней на них. На основании изложенного просят взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 6 094 рубля 33 копейки и пени на него за 2016 год в размере 114 рублей 97 копеек, а также задолженность по земельному налогу, расположенному в границах сельских поселений за 2015 и 2016 годы в размере 4 823 рубля и пени на него в размере 90 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 357 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 358 389 и 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог; жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В статьях 363, 397 и 409 Налогового кодекса РФ сказано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В статье 45 Налогового кодекса РФ сказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

В связи с неуплатой административным ответчиком, в установленный Налоговым кодексом РФ срок, налогов за 2015 и 2016 годы, налоговым органом ему направлялись налоговые уведомление № 45255054 от 06 сентября 2017 года и требование № 96 об уплате налогов и пени.

Однако требования об уплате налогов и пени до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Оснований сомневаться в правильности представленных налоговым органом расчетах налогов и пени у суда не имеется, административным ответчиком не оспариваются.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 сумм налогов за 2015 и 2016 годы и начисленные на них пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 290 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (при подаче административного искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия задолженность по:

- транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 6 094 рубля 33 копейки и пени на него за 2016 год в размере 114 рублей 97 копеек

- земельному налогу, с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 и 2016 годы в размере 4 823 рубля и пени на него в размере 90 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись С.А. Манджиев

Копия верна: 

Судья С.А. Манджиев