дело № 2-1584/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001764-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 523,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 910,46 рублей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №, вид полиса – КАСКО, собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 135 523,15 рублей. Однако гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципаполного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца источника повышенной опасности по вине, которого причинен вред, в установленном законом порядке застрахован не был.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с извещением о повреждении транспортного средства, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 135 523,15 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, к САО «ВСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО застрахован не был, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования САО «ВСК» о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика как непосредственного причинителя вреда в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма по возмещению ущерба в порядке суброгации 135 523,15 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 910,46 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 135 523,15 рублей в счет возмещения ущерба и 3 910,46 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.