Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области:

в составе председательствующего судьи: Молодцовой Л.И.,

при секретаре: Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обосновании иска указал, что на основании кредитного договора № от 08.09.2016 года истец выдал кредит ФИО1 в сумме 445 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.09.2016 с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.06.2019 задолженность ответчика составляет 390 406,03 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 1 938,33 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4 266,03 руб.;

- просроченные проценты - 51 596,58 руб.;

- просроченный основной долг — 332 605,09 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного доли и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 года в размере 390 406 рублей 03 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты - 1 938,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 266,03 руб.; просроченные проценты - 51 596,58 руб.; просроченный основной долг - 332 605,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 104 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части суммы процентов и неустойки, считает их сумму явно завышенной. В настоящее время он не работает, оплачивает алименты на содержание ребёнка, а также оплачивает другой кредит. Просил о снижении размера процентов и неустойки. В остальной части исковые требования признал.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 08.09.2016 года истец выдал кредит ФИО1 в сумме 445 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.09.2016 года с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11519 руб. 07 коп.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта, по состоянию на 18.06.2019 по кредитному договору № от 08.09.2016 года задолженность ответчика составляет 390 406 рублей 03 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 1 938,33 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4 266,03 руб.;

- просроченные проценты - 51 596,58 руб.;

- просроченный основной долг — 332 605,09 руб.

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.09.2016 года между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО2, как поручителем, был заключен договор поручительства № от 08.09.2016 года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору. При этом ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, которые также приведены в тексте самого договора поручительства.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного расчета ПАО Сбербанк, с учетом погашения с июня 2019 года по сентябрь 2019 года ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.09.2016 года, по состоянию на 17.09.2019 года, задолженность составляет 406 073 рублей 54 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 33 653 руб. 84 коп.,

- неустойка по просроченным процентам – 1 938 руб. 33 коп.,

- проценты на просроченный кредит - 1 377 руб. 80 коп.,

- проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 172 руб. 23 коп.,

- неустойка по просроченному основному долгу – 4 266 руб. 03 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 332 605 руб. 09 коп.,

- просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 32 060 руб. 22 коп.

Утверждение Банка о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, подтверждается расчетами задолженности, ответчиками не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способами обеспечения исполнения обязательств, а потому могут быть уменьшены на основании ст.333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, не освобождая должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушая принцип равенства сторон и не допуская неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, характера правоотношений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает соотношение суммы неустойки и невыплаченной суммы, длительность неисполнения обязательства, и считает, что неустойка в размере – 4 266 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг и 1 938 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика, заявленному при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению неустойка за просроченный основной долг с 4 266 руб. 03 коп. до 1000 руб., неустойка за просроченные проценты с 1 938 руб. 33 коп. до 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 года в размере – 406 073 руб. 54 коп., из которых - просроченная задолженность по процентам – 33 653 руб. 84 коп., неустойка по просроченным процентам – 1 000 руб., проценты на просроченный кредит - 1 377 руб. 80 коп., проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 172 руб. 23 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 332 605 руб. 09 коп., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 32 060 руб. 22 коп., в остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов является чрезмерно завышенной, суд считает необоснованными, поскольку при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с кредитным договором, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о полной стоимости кредита, с порядком осуществления платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, что подтверждено его личной подписью на всех банковских документах. Подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, был согласен с условиями кредитного договора. В дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 104 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 104 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 года в размере 406 073 рубля 54 копейки, из которых - просроченная задолженность по процентам – 33 653 руб. 84 коп., неустойка по просроченным процентам – 1 000 руб., проценты на просроченный кредит - 1 377 руб. 80 коп., проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 172 руб. 23 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 332 605 руб. 09 коп., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 32 060 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 104 руб. 06 коп., а всего 419 177 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года (на основании ч.2 ст. 108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова