РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Рыбиной Н.Н., 

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2024/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО6 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных правоотношений на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-К/17), что согласно сведениям ЕГРН земельный участок К№, площадью 879 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, местоположение которого устанавливается относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок площадью 127 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, самовольно занят ФИО6 в связи с чем в действиях ФИО6 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО6 спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО6 самовольно, без законных оснований использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО6 за свой счет в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 127 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста и размещен металлический вагончик, согласно координат поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельного участка площадью 127 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста и размещен металлический вагончик, согласно координат поворотных точек, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО6 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных правоотношений на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-К/17), что согласно сведениям ЕГРН земельный участок К№, площадью 879 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, местоположение которого устанавливается относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок площадью 127 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку К№, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, самовольно занят ФИО6 в связи с чем в действиях ФИО6 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО6 спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО6 самовольно, без законных оснований использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал в собственность ФИО1 земельный участок с К№, общей площадью 879 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 иск признал, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 127 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста и размещен металлический вагончик, согласно координат поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельного участка площадью 127 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста и размещен металлический вагончик, согласно координат поворотных точек, с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Председательствующий