Мировой судья: Полуэктова О.О. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 15 января 2020 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., при секретаре Савочкиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Лобищева А.И., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, работающий неофициально в деляне, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на десять месяцев один день ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес>.

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 222 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено одиннадцать месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ, за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его слишком суровым. 

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на иждивении находится малолетний ребенок, каких-либо тяжких последствий не наступило.

Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему минимальное наказание. В апелляционном представлении прокурор Крутинского района Омской области Лобищев А.И. не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре о фактических обстоятельствах уголовного дела, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что при назначении судом наказания не в полной мере учтен характер и общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекшего тяжких последствий и причинения существенного вреда

Так, при назначении наказания ФИО1 учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Кроме того, жалоб на ФИО1 в администрацию Крутинского городского поселения не поступало, что характеризует его с удовлетворительной стороны, в настоящее время он неофициально трудоустроен, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений порядка отбытия наказания в виде лишения свободы не допускал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 находит чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного – досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 февраля 2016 года, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до одного года лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков В.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора, просили их удовлетворить, приговор изменить. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доказательства по настоящему делу не исследовались.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 222 ч. 4 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Согласно ст. ст. 6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что жалоб на ФИО1 в администрацию Крутинского городского поселения не поступало, что характеризует его с удовлетворительной стороны, в настоящее время он неофициально трудоустроен, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений порядка отбытия наказания в виде лишения свободы не допускал.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 февраля 2016 года, руководствуясь положениями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по указанному приговору. 

Как установлено судом, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, занимается общественно-полезным трудом, является единственным кормильцем в семье, наличие малолетнего ребенка, по делу дал признательные показания, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные об имущественном положении. 

При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, из приговора суда подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Лобищева А.И. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на отмену условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 февраля 2016 года и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до одного года лишения свободы.

Указать описательно-мотивировочной части приговора о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 февраля 2016 года. 

Указать в резолютивной части приговора, что приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 25 февраля 2016 года исполняется самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров