55RS0016-01-2019-000172-27

Дело № 2-129/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре Горловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 апреля 2019 года дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г. № б/н на сумму 210708 рублей сроком на 24 месяца под 16,90 % годовых, ежемесячный платеж в размере 4707 рублей 36 копеек.

Кроме того, она является держателем кредитных карт, выпущенных на ее имя следующих банков: ПАО «Сбербанк России» с лимитом 30 000 рублей, добавлена сумма в размере 15 000 рублей, ежемесячный платеж 3000-4000 рублей; АО «Альфа-Банк» с лимитом 30 000 рублей, добавлена сумма в размере 15 000 рублей, ежемесячный платеж 2 000-3 000 рублей; ПАО «МТС-Банк» с лимитом 40 000 рублей, добавлена сумма в размере 16 000 рублей, ежемесячный платеж на усмотрение банка.

Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства в следующих банках: 

АО «СИБЭС» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 130 000 рублей;

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 149632 рубля сроком на 48 месяцев под 21,90 % годовых, ежемесячный платеж в размере 10 407 рублей 76 копеек.

Она является пенсионером, пенсионные выплаты составляют 14 000 рублей. Кроме того, она работает в ООО «Транспорт», ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Весь ее доход уходит на оплату выплат по кредитным обязательствам. В связи с данным фактом, она не имеет возможности в полном объеме вносить ежемесячные платежи по всем кредитным договорам. Она не отказывается погасить задолженность, но на данный момент всю сумму ей будет сложно выплатить. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации кредитов, на что был получен отказ.

Принимая во внимание существенное изменение обстоятельств, полагает возможным обратиться с исковым заявлением о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 10, 309, 310, 450, 451 ГК РФ она обязана исполнять обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Однако вся вышеуказанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, которое в свою очередь, является основанием для соответствующего расторжения заключенных кредитных договоров между нею и банком.

Вследствие возникновения у заемщика объективных трудностей с выплатами по кредиту и, следовательно, невозможностью заемщика выполнять платежные обязательства, предусмотренные в кредитных договорах, считает необходимым расторгнуть кредитные договоры.

Ею в адрес банка было направлено заявление с требованием расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем, она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением.

Просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 210708 рублей сроком на 24 месяца под 16,90 % годовых, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в исковом заявлении просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, считают их незаконными и необоснованными, а приведенные в заявлении доводы не доказанными, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 210 708 рублей под 16,9 % годовых на цели личного потребления сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При заключении кредитного договора истец не возражал против взимания процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей. Оснований для изменения существенных условий кредитного договора по требованию заемщика, предусмотренных законом или самим договором, по настоящему делу не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, банк надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и оказывает истцу финансовую услугу в соответствии с его положениями. В исковом заявлении истец не указывает оснований для расторжения кредитного договора (в чем заключается нарушение договора со стороны банка), а также не представляет доказательств наличия таких оснований. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 210708 рублей под 16,90 % годовых, на срок 24 месяца. По условиям данного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. 

Согласно справке о состоянии задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк России составляет 50932 рубля 08 копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам – 73 рубля 46 копеек; проценты на просроченный кредит – 61 рубль 54 копейки; проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 2940 рублей 25 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 3552 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 44304 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Кроме того, необходимо отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика по основаниям, указанным в настоящем иске, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку нормами ГК РФ, положениями кредитного договора возможность его расторжения по таким основаниям не предусмотрена.

Обращаясь с иском о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств, истец указывает в исковом заявлении о том, что она является пенсионером (пенсионные выплаты составляют 14 000 рублей в месяц) и кроме того, работает в ООО «Транспорт» (заработная плата составляет 20000 рублей в месяц), при этом весь ее доход уходит на оплату выплат по кредитным обязательствам, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые приняли на себя определенные обязательства, а именно: банк - по предоставлению денежных средств заемщику, а истец - по их возврату, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 г.