Дело №а-3807/2025

УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В., 

при помощнике судьи ФИО14

с участием представителя административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к ИФНС России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам с требованиями: 

- признать незаконным решение ИФНС России по 

<

адрес> от 22.10.2024г. №, 

- отменить начисленный земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: Москва, 

<

адрес>, площадью 380 000,00 кв.м. с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО13; 

- признать незаконным решение УФНС России по 

<

адрес> от 12.12.2024г. №@, 

- отменить начисленный земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: Москва, 

<

адрес>, площадью 380 000,00 кв.м. с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО13; 

- обязать ИФНС России по 

<

адрес> осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: Москва, 

<

адрес>, площадью 380 000,00 кв.м. до даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО13; 

- обязать ИФНС России по 

<

адрес> отменить начисленные пени за не своевременную неуплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: Москва, 

<

адрес>, площадью 380 000,00 кв.м.

В обоснование административного иска административный истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г (гр. дело №) прекращено право долевой собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449, несмотря на это, налоговым органом исчислен земельный налог и пени, с чем административный истец не согласен. 

31.10.2024г ФИО13 подана жалоба в УФНС России по 

<

адрес>, в которой она просила отменить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449, в удовлетворении жалобы отказано. 

По мнению административного истца, налоговым органом неверно применены положения Налогового кодекса РФ и не принято во внимание апелляционное определение суда, что привело к нарушению прав административного истца и обращению с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.о. 

<

адрес>, УФСГРКиК по 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО16 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, по основаниям указанным в заявлении. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО15 возражал против удовлетворения иска, просил прекратить производство по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку на основании поручения УФНС России по 

<

адрес> ФИО13 был произведен перерасчет земельного налога за 2023 г. в размере 4 982 655,00 руб. по земельному участку с кадастровым номером№ с учетом апелляционного определения Московского областного суда по делу № вступившего в законную силу 06.03.2017г. 

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ представителю административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> было отказано. 

Административный ответчик УФНС России по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, в которых просили в иске отказать, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – УФСГРКиК по 

<

адрес> своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд определил, с учетом положения ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В силу ст.137 Налогового кодекса РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 ст.140 вышеуказанного Кодекса, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что ФИО13 с 23.03.2016г являлась собственником 10/38 доли земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: МО, 

<

адрес>, в связи с чем, административный истец являлся плательщиком земельного налога с учетом положений ст.ст.23,388,389,390 НК РФ; 21.10.2024г зарегистрировано прекращение государственной регистрации права с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом, административному истцу направлено налоговое уведомление № от 08.08.2024г, в котором на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 исчислен земельный налог за 2023г в размере 4 982 655,00 руб.

Решением Балашихинского городского суда от 16.09.2016г (гр. дело №) иск Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 о признании государственного акта на право собственности на землю недействительным, отмене регистрации государственного акта, признании недействительными договоров купли-продажи, исключении сведений из ГКН и ЕГРП, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г, решение Балашихинского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым признан недействительным государственный акт на землю 50-15-1 №; признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 380 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ТОО "Тартесс" и ФИО1; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: Москва, 

<

адрес>, площадью 380 000 кв.м., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13; исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:147449, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для размещения объектов недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, площадью 380 000 кв.м., исключены из ЕГРН сведения о регистрации права долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 на указанный земельный участок. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с начислением земельного налога за 2023г по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0000000:147449, ФИО13 обратилась в ИФНС России по 

<

адрес> с заявлением об его отмене, 22.10.2024г в удовлетворении заявления было отказано.

31.10.2024г административный истец обратился с жалобой в УФНС России по 

<

адрес>, в которой просила отменить земельный налог за 2023г по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0000000:147449, не соглашаясь с решением ИФНС России по 

<

адрес>, в удовлетворении жалобы административного истца, решением от 20.12.2024г №@ отказано, поскольку согласно сведениям ЕГРН, ФИО13 в период с 23.03.2016г по 02.11.2024г являлась собственником 10/38 доли в праве на земельный участок, в этой связи, налоговым органом произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате в срок не позднее 02.12.2024г и направлено уведомление № от 08.08.2024г.

С учетом положений п.2 ст.8.1 ГК РФ, положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», УФНС России по 

<

адрес> посчитало начисление земельного налога ФИО13 обоснованным.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 6 ст. 131 ГК РФ установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

В соответствии с частью 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведений по ЕНС налогоплательщика, возражений административных ответчиков, ФИО13 произведен перерасчет земельного налога за 2023г по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0000000:147449, по состоянию на 28.05.2025г, задолженность по земельному налогу составляет 0 руб., по пени-0 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Процедура принятия решений ИФНС России по 

<

адрес> и УФНС России по 

<

адрес> не нарушена, решения приняты в пределах предоставленных законом полномочий, новое решение УФНС России по 

<

адрес> не выносилось, на дату принятия решений административными ответчиками сведения в ЕГРН о ФИО13 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 в размере доли 10/38 были актуальными, иными сведениями налоговый орган не располагал, в связи с чем, оснований признавать решения и действия налогового органа незаконными и неправомерными у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО13 в полном объеме, поскольку на дату разрешения настоящего спора задолженность по земельному налогу и пени у административного истца отсутствует, налоговым органом приняты меры к их перерасчету, что подтверждается материалами дела, права административного истца восстановлены в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к ИФНС России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным решения ИФНС России по 

<

адрес> от 22.10.2024г. №, отмене начисленного земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: 

<

адрес>, площадью 380 000 кв.м с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, признании незаконным решение УФНС России по 

<

адрес> №@ от 12.12.2024г., отмене начисленного земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: 

<

адрес>, площадью 380 000 кв.м с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> осуществить перерасчёт земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: 

<

адрес>, площадью 380 000 кв.м до даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, возложении обязанности на ИФНС России по 

<

адрес> отменить начисленные пени за несвоевременную неуплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:147449 по адресу: 

<

адрес>, площадью 380 000 кв.м- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 31.07.2025г.

Судья С.В. Загребина