Дело№12-100/2025

62RS0025-01-2025-001213-34

РЕШЕНИЕ

г.Скопин 06 октября 2025 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кудряшова И.В., 

при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине жалобу ООО «Автосила» на решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автосила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автосила» обратилась в вышестоящий административный орган с жалобой на принятое постановление.

Решениями и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ на указанные постановление и решение от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Автосила» ФИО5 просит их отменить, принять по делу новое решение, которым решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшив сумму штрафа до 1875 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что на участке дороги по адресу 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Рязанская область, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосила» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосила» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, считает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. В ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ законодатель указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки. По настоящему делу нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 32 день. Считает, что в соответствии с п. 1.1. ст. 4.5, и ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. ООО «Автосила» является субъектом малого или среднего предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а с ДД.ММ.ГГГГ и является микропредприятием. В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ полагает, что имеются правовые основания для снижения суммы штрафа. 

В дополнении к жалобе, поданном ДД.ММ.ГГГГ, просит решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, отменить. Считает, что после вынесения решения по жалобе, повторное рассмотрение того же вопроса не предусмотрено. Повторное рассмотрение жалобы по одному и тому же вопросу и вынесение нового решения означает пересмотр первоначального решения, что недопустимо. 

Представитель ООО «Автосила» и должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. В поданных жалобах ООО «Автосила» просит рассмотреть дело без участия заявителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Как следует из частей 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы и порядок ее взимания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2,3, 4 Правил).

После регистрации собственнику (владельцу) открывается лицевой счет – расчетная запись (п.5 (1) Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства) (пункт 95).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Пункт 106 Правил, предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

При обнаружении собственником (владельцем) транспортного средства неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

Согласно п. 10 Правил маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп. «а» п.12 Правил).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.03.2025г. в 10:23:55 по адресу 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Рязанская область, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо истек срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения ООО «Автосила» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Автосила» является собственником автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № (С№). 

То, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «Автосила» как и то, что в указанное в постановлении время оно следовало в месте, где фиксировалось правонарушение, заявителем не оспаривается.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором системы взимания платы, предоставлены сведения о том, что на основании договора безвозмездного пользования № от 31.08.2020г. и актом передачи за транспортным средством с ГРЗ 

<

***> с 20.09.2024г. закреплено бортовое устройство с серийным номером №, срок службы истекает 02.06.2026г. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 22327,52руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:23:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» (292 км 566 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. Оператор приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ, предназначенное для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ ГНСС отсутствует. В нарушение п.8 правил водитель не сообщил оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в период ДД.ММ.ГГГГ 09:16:59 по ДД.ММ.ГГГГ 10:38:40 от бортового устройства не поступали. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно - программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Как следует из логистического отчета по тс с ГРЗ 

<

***> (обратная сторона л.д.28) период движения тс ДД.ММ.ГГГГ с 10:23:55 по 10:24:05 относится к реконструированным участкам.

Доказательств неисправности бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

При этом, из копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бортовое устройство передано ООО «Автосила» вместе с комплектацией, определенной в паспорте бортового устройства. Паспорт бортового устройства, информация о порядке и условиях использования размещена на сайте www.platon.ru. Произведен инструктаж о порядке использования бортовым устройством.

Таким образом, ознакомившись с общими характеристиками работы бортового устройства, визуальное наблюдение за работой бортового устройства давало возможность пользователю определить нерабочее состояние прибора в случае отключения бортового устройства от системы, тем самым не допустить совершения правонарушения.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Автосила» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство в штатном режиме не функционировало, маршрутная карта не оформлялась, что не позволило произвести списание платы, в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.

Из детализации движения тс по расчетной записи 101 089 536 946/

<

***>, представленной заявителем, следует, что за период движения тс 16.03.2025г. с 10:23:55 по 10:24:05 начислена плата (обратная сторона л.д. 41).

Вместе с тем, при отсутствии данных позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме в соответствии с положениями с пунктом 7(3) Правил взимания платы. 

Таким образом, расчет платы и начисление денежных средств произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Сведений о выполнении обществом п. 106 и 107 Правил, списании оплаты за движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ по адресу 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Рязанская область, заявителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество имело возможность контролировать работу бортового устройства, а также списание денежных средств.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Автосила» административным органом обосновано установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Автосила» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Автосила" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "микропредприятие" с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа, поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых, в соответствии со статьями раздела II Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В данном случае, санкция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает одинаковую ответственность за совершенное правонарушение, как для юридических лиц, так и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Автосила» не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

То обстоятельство, что вышестоящий административный орган, рассмотрев жалобы ООО «Автосила» на постановление должностного лица, вынес два решения, не противоречащие друг другу, на законность принятого решения не влияют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предусмотренных КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решения и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Автосила», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Автосила» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья Кудряшова И.В.