ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ИКВ Холдинг" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ИКВ Холдинг" о защите прав потребителей, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец, Покупатель) и ООО «ИКВ-Холдинг» (далее Ответчик, Продавец) был заключен Договор купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

В соответствии с п.1 Договора согласно Приложения № к данному договору Продавец обязуется поставить, а Покупатель купить в установленные сроки Транспортное Средство (ТС) марки, модели «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № наименование (Тип ТС)-Легковой, год изготовителя № года (далее Товар).

Согласно п. 3.3 Договора срок поставки автомобиля не позднее 14 дней.

Согласно п.5 Договора Продавец гарантирует, что на момент продажи автомобиль под арестом не состоит, не заложен, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение, а также автомобиль не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 Договора цена полной комплектации автомобиля составляет 1049000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей. В соответствии с п.2.2 Договора оплата Товара производится в рублях в следующем порядке: в день подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет Продавца или вносит в кассу Продавца 250 000 рублей. Остальную часть стоимости автомобиля 799 000(семьсот девяносто девять) рублей Покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита в течении 7-и дней.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателю автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1049000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей. Покупателем свои обязательства по оплате денежных средств за автомобиль выполнены надлежащим образом.

После передачи автомобиля в период действия гарантийного срока была выявлена неисправность автомобиля, в связи с чем, Покупатель был вынужден вернуть транспортное средство на диагностику в ООО «ИКВ-Холдинг» с целью ремонта автомобиля, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля в ремонт к заказ-наряду № НЗНС026299 от ДД.ММ.ГГГГ.

Были выявлены следующие недостатки:

Неисправность в блоке управления двигателем

В салоне была акция - при покупке автомобиля сигнализация в подарок. И при установлении данной сигнализации был поврежден автомобиль. При попытках исправить ситуацию силами сотрудников салона автомобиль перестал совсем работать.

Истцу было обещано, что устранят неполадку очень быстро, однако прошло два месяца, автомобиль так и находится в неисправном состоянии.

Истец пользоваться автомобилем не смогла: и была вынуждена сразу вернуть его в автосалон, даже не поставив его на учет в ГИБДД, так как поломка существенная и не позволяет использовать автомобиль по назначению.

Все изложенное свидетельствует о том, что выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства недостатки относятся к существенным по признаку их неоднократного выявления, а также невозможности их устранения без несоразмерных затрат времени.

Кроме того, согласно расписки недостатки выявлены в течении короткого периода времени после приобретения товара и долгое время не исправляются.

Таким образом, эксплуатация транспортного средства с выявленными недостатками невозможна, либо затруднительна и приводит к более существенным разрушениям. Указанное обстоятельство не позволяет длительное время использовать транспортное средство для целей его приобретения.

Следовательно, Продавцом надлежащим образом существенно нарушены требования к качеству переданного Покупателю товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была отправлена претензия, согласно Договора, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена нарочно в салон-магазин, где приобретался автомобиль. Принял претензию менеджер ФИО3, она также осталась без ответа.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИКВ-Холдинг».

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 сумму в размере 1049000 рублей за Транспортное Средство (ТС) марки, модели модели «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1049000 рублей.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов 147000 рублей, уплаченных в качестве платежей в счет погашения кредита.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг по защите прав и интересов истца 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг составили 1300 руб., 141,60 руб. - почтовые расходы

Ответчик, третьи лица ООО «АТЦ ГРУПП», ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец, Покупатель) и ООО «ИКВ-Холдинг» (далее Ответчик, Продавец) был заключен Договор купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

В соответствии с п.1 Договора согласно Приложения № к данному договору Продавец обязуется поставить, а Покупатель купить в установленные сроки Транспортное Средство (ТС) марки, модели «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № наименование (Тип ТС)-Легковой, год изготовителя № года (далее Товар).

Согласно п. 3.3 Договора срок поставки автомобиля не позднее 14 дней.

Согласно п.5 Договора Продавец гарантирует, что на момент продажи автомобиль под арестом не состоит, не заложен, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение, а также автомобиль не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 Договора цена полной комплектации автомобиля составляет 1049000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей. В соответствии с п.2.2 Договора оплата Товара производится в рублях в следующем порядке: в день подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет Продавца или вносит в кассу Продавца 250 000 рублей. Остальную часть стоимости автомобиля 799 000(семьсот девяносто девять) рублей Покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита в течении 7-и дней.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал Покупателю автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1049000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей. Покупателем свои обязательства по оплате денежных средств за автомобиль выполнены надлежащим образом.

Между Продавцом и Покупателем сложились отношения, возникающие из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно с п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По условиям Договора гарантийный срок на автомобиль не установлен. Согласно ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Гарантийный срок на товар исчисляется с момента подписания Акта приема-передачи Товара (ДД.ММ.ГГГГ).

После передачи автомобиля в период действия гарантийного срока была выявлена неисправность автомобиля, в связи с чем, Покупатель был вынужден вернуть транспортное средство на диагностику в ООО «ИКВ-Холдинг» с целью ремонта автомобиля, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля в ремонт к заказ-наряду № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Были выявлен недостаток в виде неисправности в блоке управления двигателем.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 (пятнадцати) дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Пользоваться автомобилем истица смогла и была вынуждена вернуть его в автосалон.Согласно п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Все изложенное свидетельствует о том, что выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства недостатки относятся к существенным по признаку их неоднократного выявления, а также невозможности их устранения без несоразмерных затрат времени.

Кроме того, согласно расписки недостатки выявлены в течении короткого периода времени после приобретения товара и долгое уже время не исправляются.

Таким образом, эксплуатация транспортного средства с выявленными недостатками невозможна, либо затруднительна и приводит к более существенным разрушениям. Указанное обстоятельство не позволяет длительное время использовать транспортное средство для целей его приобретения.

Следовательно, ответчиком существенно нарушены требования к качеству переданного Покупателю товара.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких -условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества, соответствующим договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ответчику была отправлена претензия, согласно Договора, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа. 

Таким образом заявленные требования истца о расторжении договор №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ИКВ-Холдинг», а так же взыскании денежных средств уплаченных за приобретенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом приведенных положений неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит: Расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 77 дней, по формуле 1049000*3%* 77 дней, составила 2423190 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в следствии чего снижает сумму требований по взысканию неустойки до 600000 рублей.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами. 

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер взимаемого штрафа до 500000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Поскольку истец заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» для своих личных целей, с размерами процентной ставки по нему она была проинформирована и при любых обстоятельствах она был должна выплатить взятый кредит и положенные по нему проценту в не зависимости от того, был исполнен заключенный договор №/КР от ДД.ММ.ГГГГ или нет, в заявленных требованиях ФИО1 о взыскании понесенных расходов оплаченных в качестве платежей в счет погашения кредита, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя и составлении претензии подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В следствии чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1300 руб. за составление доверенности, 141,60 руб. за почтовые услуги.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 13445 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ИКВ Холдинг" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ИКВ-Холдинг».

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 сумму в размере 1049000 рублей за Транспортное Средство (ТС) марки, модели модели «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 600000 рублей.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 штраф в размере 500000 руб.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг по защите прав и интересов истца 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1300 руб., 141,60 руб. - почтовые расходы

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ИКВ-Холдинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13445 рублей.

ООО «ИКВ-Холдинг» вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов