Дело № 2-6175/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с ... по ... истец работал в должности электрогазосварщика 6 разряда в обществе ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ»). В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 321682 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49560 руб., выходное пособие в размере 40141 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, поскольку ответчик частично исполнил обязательства перед истцом, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» задолженность по заработной плате в размере 138784 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13312 руб., выходное пособие в размере 19089 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 руб. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; представил возражения на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность электросварщика 6 разряда.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора дата начала работы ... 

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. 

Как следует из записи в трудовой книжки, на основании решения ... от ... общество с ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС»

Приказом от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового в связи с сокращением численности и штата работников.

Из пояснений представителя истца следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать заработную плату в размере 138784 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13312 руб., а также выходное пособие в размере 19089 руб.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 138784 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе.

Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13312 руб.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса при сокращении численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения (по решению органа службы занятости -справка, подтверждающая факт, что работник еще не устроен). Если работник не обратился в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения, то положение части 3 статьи 178 Трудового Кодекса не применяются, так как для этого необходимо решение органа службы занятости.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы трудового права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 19089 руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7000 руб. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 4924 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 138784 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13313 (тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей, выходное пособие в размере 19089 (девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРН КИППЕРС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 4924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дементьева Н.Р.