Председательствующий: Белова С.Н. Дело № 22-6022/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

адвоката Елизарьевой Е.Л.,

осужденного Лунькова Д.С., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года, которым

Луньков Денис Сергеевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с учетом постановления суда от 23.07.2012г., к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.04.2013г. по отбытии срока наказания, 

2) 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого по постановлению суда от 22.01.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня;

3) 

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден по: 

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.10.2020г.) к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.10.2020г.) к 4 месяцам лишения свободы,

ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 29.10.2020г.) к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.10.2020г.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лунькову Д.С. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей. 

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2021г. постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление прокурора Боровкова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, в его интересах 

адвоката Елизарьеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за совершение 24.10.2020 мелкого хищения на сумму 999 рублей 36 копеек имущества ООО «ТС Командор» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

за совершение 28.10.2020 покушения на мелкое хищение на сумму 851 рубль 61 копейка имущества ООО «ТС Командор» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

за совершение 29.10.2020 мелкого хищения на сумму 913 рублей 40 копеек имущества ООО «ТС Командор» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

за совершение 31.10.2020 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ООО «ТС Командор» на общую сумму 3133 рубля 96 копеек.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., не оспаривая квалификацию действий осужденного, фактических обстоятельств инкриминируемых осужденному преступлений, справедливость назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением закона, выразившимся в нарушении требований общей части Уголовного Кодекса РФ, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Мотивируя тем, что суд в резолютивной части приговора указал на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года, допустив техническую опечатку в годе приговора, при этом во вводной части приговора сведений об осуждении ФИО1 по приговору от 26.04.2021 года не указал. Просит приговор изменить путем уточнения его вводной части указанием на то, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2021 года по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На апелляционное представление адвокатом Елизарьева Е.Л. поданы возражения, в которых она указывает о согласии с доводами, изложенными в апелляционном представлении, и просит их удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях приведенными в приговоре доказательствами. 

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрического эксперта; адекватного поведения, суд правильно признал его вменяемым.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Наказание осуждённому ФИО1, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, суд назначил справедливое и соразмерное содеянному с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: за каждое из преступлений наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, а за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от 24.10.2020г., 29.10.2020г.), суд учел и явки с повинной, оформленные до возбуждения уголовных дел. Суд не усматривает оснований для учета в качестве активного способствования раскрытию и расследованию всех четырех преступлений – проверку показаний ФИО1 на месте, так как личность последнего и обстоятельства совершенных им хищений стали известны дознанию до этого (проверки показаний на месте) от представителей потерпевших, которым был знаком ФИО1, как лицо, совершающее мелкие кражи, которые также представили видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также от сотрудников ФГКУ «УВО ВНТ России по краю».Вместе с тем, суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, поскольку личность последнего и обстоятельства, совершенных им хищений стали известны дознанию до проверки показаний на месте от представителей потерпевших, которым был знаком ФИО1, как лицо, совершающее мелкие кражи, которые также представили видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также от сотрудников ФГКУ «УВО ВНТ России по краю»Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Наказание осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление), ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано; назначенное наказание смягчению не подлежит. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.Вид режима исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года.Вместе с тем, суд первой инстанции, постановив в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на самостоятельное исполнение указанного приговора во вводной части приговора ссылки на наличие судимости по указанному приговору не сделал, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению указанием о наличии судимости по приговору от 26 апреля 2021 года. Внесение указанных изменений на размер назначенного наказания не влияет.Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора при изложении зачета периода нахождения осужденного под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, указанием на правильную дату с 02.06.2021 года вместо неверно указанной судом 02.06.202021г. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство, как явную техническую ошибку, допущенную при написании года, не влияющую на законность и обоснованность постановленного приговора, и подлежащую исправлению при настоящем апелляционном рассмотрении. В остальном приговор подлежит оставлению без изменения. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

уточнить резолютивную часть при указании зачета периода содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания указанием на правильную дату начала периода с 02.06.2021 года вместо 02.06.202021.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: ФИО7