Уголовное дело № 1-73/2019 

(1190146003000776)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 24 июля 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ работающего в ООО «Прайм-С» специалистом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий (л.д. 69, 89-90),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст.ст.2, 4, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, у неустановленного следствием лица, через «закладку», установленную возле канализационного люка вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> мкр. Климовскг. Подольска г.о. 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество массой 1,33 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 57 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, массой 1,33 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного деда и данных настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 юридически не судим (л.д. 125-126, 132, 135-145), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128),при медицинском освидетельствовании в моче ФИО1 был обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 146-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 148), по месту работы характеризуется положительно, со слов оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам. 

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая данные о личности и семейное положение ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

Обязать условно осужденного ФИО1: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет совершения определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- указанное выше наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 93, 95-96), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 112).

Судебные издержки адвокату Акимовой Ю.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий