Дело № 5-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

23 августа 2019 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу - Б.В.Г., его защитника – адвоката Пригарина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

Б.В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, 

установил:

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, Б.В.Г. нанес кулаком удар в область головы женщине тувинской национальности, после чего в агрессивной форме стал выражаться нецензурными словами в адрес сотрудников полиции, прибывших на месте происшествия в форменном обмундировании. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при помещении в служебную автомашину оказывал активное физическое сопротивление, исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании Б.В.Г. вину не признал, показал, что в центральной части села, выйдя из магазина, после того, как ударил женщину, прибыли сотрудники полиции в количестве 3-4 человек в форменном обмундировании. Без предъявления служебного удостоверения, не представившись, стали его хватать, усадив в машину без каких-либо специальных маячков, привезли в пункт полиции. Он просил сотрудников представиться, предъявить служебные удостоверения, снимал на видео своего телефона. Не выражался в их адрес нецензурными словами, не вел себя противоправно. Одного из сотрудников тувинской национальности ранее видел, знает. После чего, в отношении действий сотрудников в прокуратуру написал заявление в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Поддержал мнение защитника по поводу прекращения производства по административному делу, в связи с отсутствием события правонарушения, в случае признания его виновным, просил назначить административный штраф, поскольку один воспитывает двух малолетних детей, старшая из которых пойдет учиться в 1 класс. 

Защитник Пригарин А.В.: Просил прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием события правонарушения, в случае признания виновным, просил назначить административный штраф.

В судебное заседание должностное лицо И.А.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с занятостью по работе. 

Поскольку Б.В.Г., его защитник Пригарин А.В. не возражали на рассмотрение данного дела без участия должностного лица, то суд рассматривает дело об административном правонарушении без участия должностного лица. 

Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, допросив свидетелей К.А.А., М.Э.С., ЧА.С., Р.А.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» она имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона о полиции), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в *** возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, Б.В.Г. нанес кулаком удар в область головы женщине тувинской национальности, после чего в агрессивной форме стал выражаться нецензурными словами в адрес сотрудников полиции, прибывших на месте происшествия в форменном обмундировании. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при помещении в служебную автомашину оказывал активное физическое сопротивление, исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Из рапорта оперуполномоченного группы УР ОП № МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, совместно со следователем ОРП на территории *** СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» младшим лейтенантом юстиции М.Э.С. на асфальтированной автодороге напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> заметили мужчину русской национальности в возрасте примерно 30-35 лет, который нанес удар кулаком в область головы женщине тувинской национальности в возрасте примерно 50-55 лет. Данный мужчина русской национальности с виду в алкогольном опьянении, так как у него наблюдалась неустойчивость поз. Кроме того, женщина тувинской национальности также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он совместно со следователем подошли к указанному мужчине. Они находились в состоянии алкогольной опьянения, на что указывало, вызывающее его поведение и резкий запах алкоголя изо рта. После того, как они подошли к мужчине русской национальности, он сразу же в агрессивном тоне начал в их адрес выражаться нецензурными словами, на что было сделано ему замечание о прекращении противоправных действий. Предупредили его о том, что они являются сотрудниками полиции и объяснили ему, почему к нему подошли. Данный гражданин был установлен, как Б.В.Г.. В ходе разбирательства на месте, данный гражданин начал в агрессивном тоне в их адрес выражаться нецензурными словами и на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами в их адрес, оскорбляя честь и достоинство сотрудников полиции.

После чего, было принято решение о доставлении Б.В.Г. в ОП № МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. В ходе его доставления, оказал активное физическое сопротивление. После чего, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении Б.В.Г. была применена физическая сила путем загиба руки за спину, то есть он принудительном порядке был усажен в служебный автомобиль, так как при его усадке он активно сопротивлялся.

По приезду в отделение полиции Б.В.Г. начал также активно сопротивляться и убежал на асфальтированную дорогу, которая расположена напротив отделения полиции № по 

<

адрес>. Данный гражданин разбил стеклянную бутылку из-под пива и начал требовать, чтобы сотрудники полиции его отпустили, при этом в агрессивном тоне кричал, что если к нему подойдет сотрудник полиции, то намерен нанести себе телесные повреждения. (л.д.1).

Из рапорта следователя ОРП на территории *** СО МВД РФ «

<

данные изъяты>» М.Э.С. видно, что содержатся аналогичные сведения, указанные в рапорте оперуполномоченного К.А.А. 

Согласно объяснению Р.А.Д. следует, что около 12 часов он в центре *** встретился ранее ему знакомой О., и они выпили на берегу. После чего пришли к магазину в центре, она зашла вперед, а он остался на улице. И через некоторое время в магазине услышал шум. После чего на улицу вышли Б.В.Г. и ее знакомая, Б.В.Г. ударил по лицу женщины. Потом приехали сотрудники полиции, Б.В.Г. сопротивлялся сотрудникам полиции. 

Из протокола опроса ЧА.С. видно, что она в магазине попросила у Б.В.Г. мелочи, на что тот отказался, после чего у них возник конфликт и драка. На улице ее Б.В.Г. ударил кулаком по лицу или голову. 

Из объяснения Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центральной части ***, время тогда было около 12-13 часов. Когда он зашел в магазин под названием «

<

данные изъяты>», расположенный в центральной части ***, то в этом магазине встретил ранее ему незнакомую женщину тувинской национальности которая была в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ней находился ранее ему знакомый Р.А.Д.. После этого эта женщина подошла к нему в магазине и попросила его купить ей спиртного, на что он ответил отказом. После этого женщина встала у него на пути и не пропускала его, тогда он ее отодвинул в сторону направлялся к выходу. Когда он вышел на крыльцо магазина то эта женщина ударом ноги стукнула его в область паха с задней стороны, от этого он разозлился и оттолкнул ее левой рукой в область лица. В это время из магазина напротив вышли двое полицейских, они находились в форменном обмундировании. После чего они подошли к нему и стали его затаскивать в автомашину. Они ему не представились, и он не хотел садиться в эту автомашину в результате чего он стал снимать происходящее на свой телефон, эти сотрудники отобрали у него телефон и посадили в машину после чего отвезли отделение полиции. По приезду он выбежал из автомашины и, забежав на проезжую часть напротив отделения полиции, разбил имеющуюся у него стеклянную бутылку с газировкой и сказал, что если они к нему подойдут, то он нанесет себе телесные повреждения. После этого он сказал, что пойдет сейчас к прокурору и напишет на них заявление, после чего один сотрудников полиции фамилию его не помнит, согласился пойти вместе с ним в прокуратуру, где написал заявление на незаконные действия сотрудников полиции. Свою вину в том, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции не признает (л.д.8).

В судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что в полном объеме поддерживает обстоятельства, указанные в рапорте, точную дату сейчас не помнит, в обеденное время, по работе с М.Э.С. в форменном обмундировании вышли с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ***. Как вышли, сразу же на асфальтированной автодороге напротив магазина «

<

данные изъяты>», заметили мужчину русской национальности в алкогольном опьянении, который нанес удар кулаком в область головы женщине тувинской национальности, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как только они оба подошли к указанному мужчине, от него исходил запах алкоголя изо рта, и сразу же в агрессивном тоне данный мужчина начал в их адрес выражаться нецензурными словами, на что было сделано ему замечание о прекращении противоправных действий. Предупредили его о том, что они являются сотрудниками полиции и объяснили ему, почему к нему подошли. В дальнейшем мужчина установлен как Б.В.Г.. В ходе разбирательства на месте, он начал в агрессивном тоне в их адрес выражаться нецензурными словами и на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами в их адрес, оскорбляя честь и достоинство сотрудников полиции. После чего, было принято решение о доставлении его в отдел полиции на служебном транспорте без специальных знаков, на что Б.В.Г. также оказал активное сопротивление, тогда в отношении него был применен прием загиб руки за спину и данный мужчина был доставлен в отдел полиции для разбирательства. После доставления в отдел, мужчина, убежав, вытащил из пакета бутылку пива, разбив его, говорил, чтобы сотрудники полиции его отпустили, при этом кричал, что если к нему подойдет сотрудник полиции, то намерен нанести себе телесные повреждения. Снимал ли Б.В.Г. на видео происходящее, не знает, но телефон Б.В.Г. был в руке. Какого-либо видео не удаляли, телефон его не отбирали. 

Свидетель М.Э.С. суду показал, что показал, что точную дату сейчас не помнит, в обеденное время, с сотрудником полиции К.А.А. в форменном обмундировании вышли с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Как вышли, сразу же напротив магазина «

<

данные изъяты>», заметили мужчину русской национальности в алкогольном опьянении, который нанес удар кулаком в область головы женщине тувинской национальности, которая также находилась в состоянии опьянения. Как только они оба подошли к указанному мужчине, от него исходил запах алкоголя изо рта, и сразу же в агрессивном тоне данный мужчина начал в их адрес выражаться нецензурными словами, на что было сделано ему замечание о прекращении противоправных действий. Предупредили его о том, что они являются сотрудниками полиции и объяснили ему, почему к нему подошли. В ходе разбирательства на месте, он начал в агрессивном тоне в их адрес выражаться нецензурными словами и на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами в их адрес, оскорбляя честь и достоинство сотрудников полиции. После чего, было принято решение о доставлении его в отдел полиции на служебном транспорте без специальных знаков, на что Б.В.Г. также оказал активное сопротивление. 

Свидетель ЧА.С. суду показала, что в тот день, точную дату не помнит, в обеденное время, в состоянии опьянения находилась вместе с другом ее бывшего мужа Р.А.Д. Для продолжения распития спиртных напитков, она одна зашла в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить спиртное. В очереди за ней стоял Б.В.Г., знает его как односельчанина, ранее видела, которая попросила у него мелочи, на что он рассердился, между ними произошла ссора. Тогда он повалил ее на пол, на что ей стало очень обидно, стыдно. Когда Б.В.Г. выходил из магазина, она вышла вслед за ним и стала хватать его за одежду, в это время он, отталкивал ее, ударил по лицу. На что она стала кричать о помощи, о вызове сотрудников полиции и что она будет писать заявление. В это время недалеко находились сотрудники полиции в форме, разговор между Б.В.Г. и сотрудниками она не слышала. Видела, как Б.В.Г. отмахивался от сотрудников полиции. Она его в силу своего возраста и доброты никак не могла пинать, ударять, она не такой не человек. Все происходящее она хорошо помнит. По ее мнению, Б.В.Г. не должен был так поступать в отношении пожилой женщины.

Свидетель Р.А.Д. суду показал, что действительно в тот день выпивал с женщиной ЧА.С. затем пошли еще купить спиртного. Женщина зашла в магазин, он оставался стоять возле магазина. Через некоторое время услышал крики, ругань. Подошли сотрудники полиции, не представившись, стали хватать Б.В.Г., пытались его задержать. Б.В.Г. им говорил, чтобы они представились. Объяснение в отделе давал в алкогольном опьянении, не помнит какие объяснения давал, подписи и запись с его слов записано верно, принадлежат ему. 

Переходя к доводам Б.В.Г. и его защитника в судебном заседании о том, что самого факта неповиновения сотрудникам полиции не было, он не выражался в их адрес агрессивно и нецензурными словами, физически не сопротивлялся, суд приходит к следующему. 

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции К.А.А. и М.Э.С. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило то, что Б.В.Г., находясь в общественном месте, нанес удар кулаком женщине по голове, и, в ходе разбирательства по данному факту, Б.В.Г. в адрес явившихся сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, начал вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурными словами, оказав также физическое сопротивление, на требование сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировал, продолжал выражаться в их адрес нецензурными словами, данные рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, признаются допустимыми доказательствами виновности Б.В.Г.

В материалах дела имеются объяснения указанных сотрудников полиции, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными ими в рапортах. 

Кроме этого, они также допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, их показания также согласуются с составленными их рапортами и объяснениями. 

Объяснение Ч.А.С. и ее показания, данные в суде, о том, что после того, как ее ударил Б.В.Г., подошли сотрудники полиции в форме, при этом она говорила, что собирается писать на него заявление, видела, как он отмахивался от сотрудников полиции, оказывал им сопротивление, суд принимает во внимание, как согласующееся с представленными письменными материалами по делу, не противоречащим составленным рапортам, объяснениям сотрудников полиции и их показаниям, данным в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Б.В.Г. в совершении административного правонарушения.

К показаниям, данным в суде свидетеля Р.А.Д. о том, что сотрудники полиции хватались за Б.В.Г., пытались его задержать, не предъявив при этом служебного удостоверения. Он давал объяснения в алкогольном опьянении. 

Однако к указанным показаниям надлежит отнестись критически, поскольку они опровергаются иными материалами дела. Являясь знакомым Б.В.Г., данное лицо заинтересовано в исходе дела.

Кроме этого, на вопрос суда, свидетель Р.А.Д. пояснил, что подписи в объяснении и запись с моих слов записано верно, принадлежат ему. Каких-либо замечаний при его опросе не заявлял. 

Доводы о том, что Б.В.Г. по факту незаконных действий сотрудников полиции обратился в прокуратуру и производство по данному делу следует отложить до принятия решения, не могут быть приняты во внимание и являться предметом рассмотрения настоящего дела, подлежат разрешению в ином порядке.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, своими действиями Б.В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Иных надлежащих доказательств невиновности Б.В.Г. суду не представлено. 

К смягчающим наказание Б.В.Г. обстоятельствам, суд относит молодой возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, представленную положительную характеристику, данную Депутатом Хурала Представителей 

<

данные изъяты> РТ К.О.В. суд не может принять во внимание, поскольку на указанной характеристике не имеется подписи указанного выше должностного лица. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении административного наказания, судом учтены все обстоятельства по настоящему делу об административном правонарушении, и, то, что Б.В.Г. нигде 

<

данные изъяты>, то полагает возможным назначить Б.В.Г. административное наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Б.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится в кредитную организацию: Управление Федерального Казначейства по Республике Тыва (ОП № 

<

адрес>) ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, № счета №, Банк: отделение НБ Республики Тыва, БИК №, ОКМТО №, КБК №, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента оглашения постановления, а лицу, подвергнутому административному наказанию в виде ареста - в тот же срок, с момента получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Б. Хертек