№ 10- 1/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А.; с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.; осужденного ФИО1; адвоката Гирт М.А.; представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Байбуриной И.Е., апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, апелляционной жалобе адвоката Тимергалиева З.З., апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, которым, 

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., и проживающий по адресу: ..., ул...., имеющий высшее образование, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий президентом Правозащитной общественной региональной благотворительной организации «Гармония Единства», официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации сроком на два года,

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором предлагает приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, пояснив, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в описательно-мотивировочной части, суд указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, однако данная формулировка приводит к выводу, что суд не установил факта совершения ФИО1 преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что в приговоре искажены показания допрошенных свидетелей. Судом не указаны его доводы, подтвержденные вещественными доказательствами, которые он приводил в обоснование своей невиновности. Судом не дана оценка доводам защиты об истечении срока уголовного преследования с момента ликвидации общества 

<

 дата >. Не доказана какая либо личная заинтересованность и получение какой-либо выгоды от невыплаты заработной платы ФИО3

В дополнении к апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор ФИО1 указывает, что в приговоре суда указаны полностью вымышленные судом показания свидетелей ФИО5 18 и ФИО5 19, искажены показания свидетелей ФИО и ФИО, ФИО5 20 Считает, что ФИО3 сообщил суду заведомо ложные сведения о его трудоустройстве в ООО «СК «Знак качества» с целью незаконного получения с ФИО1 денежных средств, которые он ему не должен, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и Окуневой, а также табелями учета рабочего времени, что ФИО3 ежедневно по графику с 

<

 дата > мин. до 

<

 дата > мин. с перерывами на обед с 

<

 дата > мин. до 

<

 дата > мин. находился по другим местам работы и не находился в ООО «СК «Знак качества». По решению Советского районного суда ... в пользу ФИО3 взыскано с ФИО1 800 000 руб., задолженность по заработной плате отсутствует. ФИО1 не соглашается с результатами экспертизы, проведенной во время следствия, считает необходимым исключить заключение эксперта из числа доказательств, поскольку эксперт не указал суммы перечисленные в качестве заработной платы сотрудникам. В соответствии с протоколом собрания от 

<

 дата > ФИО1 сложил свои полномочия как директора общества, полномочия как директора были прекращены и начал течь срок давности уголовного преследования, который истек. Судом не установлен факт корыстной или личной заинтересованности ФИО1 в невыплате ФИО3 заработной платы. Просит приговор мирового суда судебного участка ... от 

<

 дата > отменить и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель представил возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, просит апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > оставить без удовлетворения, пояснив, что судом тщательно исследованы все материалы уголовного дела. Совокупность доказательств, представленная стороной обвинения, всесторонне исследованная судом, является достаточной и подтверждает обоснованность осуждения ФИО1 Доводы о невиновности в совершении преступления судом тщательно проверены и справедливо признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и опровергаются показаниями допрошенных лиц и другими доказательствами. 

Адвокат Тимергалиев З.З. представил апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, просит постановление изменить в части неверного расчета судом размера выплаты вознаграждения адвокату по уголовному делу ...; вознаграждение в сумме 60039,20 руб. перечислить в Октябрьский специализированный филиал ... организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката Тимергалиева З. З. в порядке и сроки, установленные законодательством РФ. 

Осужденный ФИО1 представил апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >, просит отменить указанное постановление, пояснив, что при вынесении постановления суд не учел материальное положение ФИО1, а именно то, что на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей. Определением Арбитражного суда от 

<

 дата > по заявлению потерпевшего ФИО3 в отношении ФИО1 начата процедура банкротства, с 

<

 дата > он отстранен от должности директора ООО «СК «Знак качества». 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, дополнений к апелляционному представлению, дополнению к апелляционной жалобе осужденного, апелляционной жалобы адвоката на постановление суда от 

<

 дата >, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, и с учетом требований главы 40 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение, с которым согласился осужденный, либо не согласился осужденный, а также выводы суда.

Независимо от предъявленного обвинения, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается с описания того, какое преступление фактически было совершено, то есть что суд нашел установленным.

Приговоры, в которых описательная часть начинается с описания предъявленного обвинения, а так же высказывания суда в виновности подсудимого, если при этом суд не приведет в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует требованиям закона и подлежат отмене.

По данному делу в описательно-мотивировочной части приговора судом дана оценка не установленным в судебном заседании действиям ФИО1, а приведено высказывание об обвинении подсудимого.

Допущенные судом нарушения являются существенными повлиявшими на исход дела, в связи с чем, обвинительный приговор на основании ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, и поскольку указанные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, постановляя по делу обвинительный приговор.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были всестороннее и полно исследованы представленные сторонами доказательства в судебном заседании, что нашло свое отражение как в протоколе судебного заседания, так и в обжалуемом приговоре, поэтому считает возможным ссылаться на них при принятии нового решения по уголовному делу.

В период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата >, ФИО1 являясь одним из учредителей и одновременно генеральным директором ООО «СК «Знак качества», находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., имея реальную возможность погасить задолженность по выплате заработной платы перед ФИО3 ввиду наличия у предприятия, а также у самого ФИО1 в указанный период времени достаточных денежных средств для погашения задолженности по заработной плате перед ФИО3, умышленно полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату последнему. Задолженность по заработной плате перед ФИО3 по состоянию на 

<

 дата > составила 800 000 руб.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что ООО «СК «Знак качества» было создано им в 

<

 дата > года, учредители – он и его супруга свидетель, с целью застройки большого коттеджного поселка. 

<

 дата > года они заключили трехстороннее соглашение о займе с потерпевшим ФИО3 и его сыном ФИО3, по условиям которого, потерпевший ФИО3 передает ему 2,5 млн. руб. наличными сроком на 6 месяцев, а в последующем он возвращает потерпевшему 3 млн. руб. или покупает квартиру. В обеспечение указанного соглашения ФИО передал в залог ФИО3 (сыну) три земельных участка в д...., которые в последующем были размежеваны на четыре земельных участка. Указанные земельные участки были юридически оформлены на сына потерпевшего (сделка между ФИО и ФИО3-сыном). ФИО3 в ООО «СК Знак качества» не работал, потому что в это время он работал в БашГУ и Школе .... ФИО3 работал у него по устной договоренности, с испытательным сроком на 2 месяца, затем, испытательный срок был продлен еще на 1 месяц. Он являлся его помощником, как у физического лица, в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > года. За этот период он выплатил ему заработную плату в размере 150 тыс. руб. (3 мес. х 50 000 руб.). После окончания испытательного срока, ФИО3 больше у него, как у физического лица, не работал. В ООО «СК «Знак качества» ФИО3 никогда не работал. У него не было рабочего места в его офисе, он иногда приходил в офис, периодически брал его автомобиль «Фольксваген Поло», чтобы съездить до БГУ и по личным делам. Факт того, что ФИО3 у него не работал, подтверждается тем, что он не ориентируется в закупаемых строительных материалах, в наименованиях поставщиков, в объемах отпускаемых строительных материалов. Также поясняет, что ООО «СК «Знак качества» деятельность не вело, прибыль не получало. В штате состояло два сотрудника: он являлся генеральным директором и его супруга свидетель – юристом. Заработную плату сотрудникам, состоящим в штате, он выплачивал из личных средств: супруга по агентскому договору переводила деньги на счет общества, а он выплачивал минимальную заработную плату. Свою супругу ввел в штат общества, чтобы у нее шел трудовой стаж и официально отчислялись налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд. Строительством он занимался как физическое лицо. Чтобы выплатить ФИО3 проценты по соглашению в размере 500 000 руб., он взял займ на эту сумму путем заключения договора купли-продажи с отцом ФИО5 12 Позже, ФИО3 продал два земельных участка с построенными на них коттеджами за 450 тыс. руб. (недострой) и 1 570 тыс. руб. Всего на общую сумму 2 020 000 руб. Таким образом, должен быть произведен взаимозачет по задолженности по заработной плате. Поэтому полагает, что долг по заработной плате у него перед ФИО3 погашен. Также полагает, что в 

<

 дата > году у него истек срок пребывания в должности генерального директора, на новый срок он не избирался. Следовательно, срок привлечения его к уголовной ответственности истек. Просил его оправдать.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в 

<

 дата > года ФИО1 предложил ему работать у него в качестве заместителя генерального директора ООО Строительная компания «Знак качества». Организация занималась строительством жилых домов, офис находился по адресу: ..., в жилом доме на первом этаже. В его функциональные обязанности входило: подбор кадров, работа с поставщиками, контроль за строительством объектов, закупка строительного материала. Они пришли к соглашению по условиям работы, но ФИО1 предупредил его, что официально трудовой договор он заключать не будет, потому что у него проблемы в бизнесе, а также не хочет официально платить за него налоги в ФНС и Пенсионный фонд. Фактически начал работать с 

<

 дата >. ФИО1 обещал выплачивать ему зарплату в размере 50 тыс. рублей ежемесячно при первом же поступлении в организацию денежных средств. Факт продажи двух земельных участков в ... не отрицал, пояснил, что один из них был «недостроем». Денежные средства от продажи пошли на покрытие кредитной задолженности, взятой для подсудимого его сыном, на покрытие долгов, которые возникли при приобретении строительных материалов для продолжения строительства коттеджей, а также на погашение задолженности по квартплате за съем жилья. Кроме этого, подтвердил, что действительно работал в БашГУ и школе .... Однако, это работа было по совместительству и никак не влияла на выполнение им своих обязанностей в ООО «СК «Знак качества». В СОШ ... потерпевший работал в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > заместителем директора по УВР, преподавателя ОБЖ. Со 

<

 дата > по 

<

 дата > работал социальным педагогом и учителем истории 0,5 ставки по совместительству с пребыванием в школе 2-3 раза в неделю по 1 часу. С 

<

 дата > года по 

<

 дата > года находился в отпуске и в СОШ ... в этот период не работал, также в 

<

 дата > году с конца июня до сентября находился в отпуске, в школе никаких трудовых функций не выполнял. Непосредственно в СОШ ... проводил построения с кадетами два-три раза в неделю, построение проводилось до уроков, в период с 

<

 дата > мин. до 

<

 дата > мин., а затем проводил один урок по истории казачества в неделю, первым уроком, то есть с 

<

 дата > мин. до 

<

 дата > мин. После 

<

 дата > минут был свободен. После этого на служебном автомобиле ООО «СК «Знак качества» «Фольксваген Поло» забирал из дома ФИО1 так как последний на тот момент был лишен права управления, и они вместе с ним ехали в офис. Далее вместе с ФИО выезжали на стройку в ..., по пути заезжали в магазины, для приобретения строительного материала, продуктов для рабочих и т.д. Также по понедельникам и пятницам утром им проводились оперативки. В БГУ, работал с 

<

 дата > до 

<

 дата >. Фактически в БГУ работал специалистом в музее истории, но основные обязанности у него были по организации военно-патриотической работы, а также был по совместительству старшим преподавателем на кафедрах управления информационной безопасностью и кафедре правового обеспечения экономической безопасности, где преподавал в вечернее время, всего он вел две пары в неделю. Работа ведущим специалистом в музее заключалась во встречах с ветеранами, посещение с членами военно-патриотического клуба интерната для престарелых и инвалидов, участие в мероприятиях посвящённых «Дню защитника отечества» и «Дню Победы», график работы у него был свободный. Выполнение трудовых обязанностей в БГУ и в СОШ ..., никак не мешало выполнению им своих обязанностей в должности заместителя директора ООО «СК «Знак качества» (т.2 л.д.6-15, 28-30).

ФИО5 ФИО5 2 показала, что потерпевший ФИО3 ее двоюродный брат. Она часто подвозила его на работу в офис на ..., где он работал в строительной компании. Директором компании был ФИО1 Его она знает, потому что встречалась с ним по вопросу трудоустройства бухгалтером. Они утром приехали в офис на .... Брат открыл офис своим ключом, зайдя, отключил сигнализацию. В это время в офисе никого не было. Затем приехал ФИО1, они поговорили по вопросу ее трудоустройства, но к договоренностям не пришли, и они с братом уехали. От брата знает, что между братом и ФИО1 произошел какой-то конфликт и что за работу в этой компании брату не выплатили зарплату. 

В 

<

 дата > года или 

<

 дата > года брат сказал ей, что ФИО1 хочет с ней поговорить по поводу трудоустройства. Она вместе с ФИО3 приехали в офис ООО «СК Знак качества», который расположен на первом этаже ..., вход в который осуществляется со стороны .... Была ли вывеска с названием организации, она внимание не обратила, но на окнах на сколько она помнит, были баннеры с указанием о том, что организация занимается строительством домов. ФИО3 открыл офис своим ключом. Когда приехал ФИО1 они поговорили по поводу трудоустройства, но они не договорились, и она ушла. 

<

 дата > года ФИО3 проживал в ... и периодически просил её довезти его до места жительства, и она несколько раз забирала его с офиса ООО «СК Знака качества», но в офис не заходила. ФИО3 говорил ей, что он вместе с ФИО1 занимаются строительством коттеджей в ... РБ. В начале 

<

 дата > года, ФИО3 сказал ей, что поругался с ФИО1 и ему необходимо заехать в офис, оставить ключи и попросил её с ним съездить, так как у него не было машины своей. Она вместе с ФИО3 приехала в офис. ФИО3 зашел в офис, офис был открыт. Через некоторое время ФИО3 вышел, и они уехали. Причину конфликта с ФИО1, ФИО3 ей не рассказывал. (т.2 л.д.98-100).

ФИО5 ФИО5 7 показала, что в 

<

 дата > году через сайт «Авито» купила дом у ФИО1, ФИО3 не знает. После этого, решили купить еще один дом, за который отдали две комнаты в коммунальной квартире. Но дом до сих пор не получили. ФИО1 их обманул. В 

<

 дата > году решила купить дом, в интернете на сайте «Авито» обнаружила, что продается таунхаус по адресу: ..., ..., также там был указан номер телефона продавца, им оказался ФИО1 Примерно, в 

<

 дата > года она с ФИО1 поехали на участок по адресу: ..., .... Он ей показал квартиру в таунхаусе, она ей понравилась. В тот период времени дом находился на стадии стройки, в доме не было полов и лестницы на второй этаж. Ей ФИО1 пояснил, что после того как достроиться дом, то он пригласит ее оформить договор купли-продажи. Насчет покупки дома она всегда общалась только с ФИО1 Примерно, в 

<

 дата > года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что дом достроен. Таунхаус стоил больше 2 млн.руб. Для приобретения данного дома взяла кредит в Коммерческом банке «Камский горизонт», который посоветовал ей ФИО1, а также это он возил её показывать дом, в банк и МФЦ. 

<

 дата > ею и ФИО1 (он являлся представителем собственника дома ФИО) составлен договор купли-продажи, после чего она выплатила за счет собственных средств в день подписания договора денежную сумму в размере 1 546 974 руб. за счет уплаты за приобретаемое имущество. По документу собственником вышеуказанного дома являлся ФИО, а ФИО1 являлся его представителем. Хочет отметить, что ФИО она никогда не видела, с ним не общалась. (т.2 л.д.110-112).

ФИО5 ФИО5 8 показала, что с 

<

 дата > года по 

<

 дата > г в МАОУ «Школа ...» работал ФИО3 в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки в 

<

 дата > году и в этот же период преподавателем-организатором ОБЖ и на 0,05 ставки педагога дополнительного образования. В табеле рабочего времени часы не проставляются, а ставится буква «я», если учитель провел свои уроки. Независимо от количества проведенных уроков в день, в табеле ставиться буква «я». Работал ли ФИО3 еще где-то, ей не известно, но это не запрещается.

С 

<

 дата > года по 

<

 дата > г в МАОУ «Школа ...» работал ФИО3 в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки с 

<

 дата > по 

<

 дата > и в этот же период преподавателем-организатором ОБЖ и на 0,05 ставки педагога дополнительного образования. С 

<

 дата > по 

<

 дата > в должности социального педагога на 0,5 ставки, 

<

 дата > по 

<

 дата > в должности учителя истории 4 часа в неделю (4 урока в неделю - историю казачества в кадетских классах. Фактически ФИО3 занимался только с кадетскими классами, она лично проводила построение в 

<

 дата > утра в понедельник, среду и пятницу, то есть по времени у него это занимало 10-15 минут, после чего уходил, в другое время она его не видела. С 

<

 дата > года по 

<

 дата > ФИО3 преподавал историю казачества кадетских классах, всего 4 часа в неделю, уроки казачества он также проводил в утреннее время, сразу после построения. (т.7 л.д.8-11).

ФИО5 ФИО5 9 показала, что ФИО6 работал с 

<

 дата > 

<

 дата >. Работал ведущим специалистом музея истории БашГУ, также являлся старшим преподавателем кафедры управления инновационной безопасности на 0,25-05 ставки. Рабочее место ФИО3 находилось в главном корпусе БашГУ, то есть в другом здании. О приходе на работу и об уходе, он сообщал ей по телефону. Работа у ФИО3 заключалась в постоянных разъездах, находиться только на рабочем месте он не должен, нахождение его на рабочем месте не проверялось, так как со своими обязанностями он справлялся, претензий к нему не было. Он пользовался уважением в коллективе. Табель рабочего времени она не ведет, этим занимается специальный человек, поэтому пояснить, что и как проставлено в табеле учета рабочего времени пояснить не может. 

ФИО5 ФИО3 показал, что в 

<

 дата > года его отец обратился к нему с просьбой оформить на него земельные участки, пояснив, что его друг ФИО1, директор строительной компании «Знак качества» попросил у него в долг денежные средства в сумме 2,5 млн. руб. для строительства коттеджей и в счет обеспечения возврата долга предложил оформить в собственность три земельных участка. Он согласился. В 

<

 дата > года между ним, его отцом и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 берет в займ у его отца денежные средства в сумме 2,5 млн. руб. и в качестве обеспечения возврата денежных средств, он оформляет на него, Р., в залог земельные участки в районе ..., путем заключения договоров купли-продажи между ФИО5 5 (тёщей ФИО1) и им. В 

<

 дата > года его отец ему рассказал, что ФИО1 взял его к себе на работу, на должность заместителя директора ООО «СК «Знак качества». В последующем он знал, что его отец занимается строительством коттеджей на участках, которые были оформлены на него. Он на этих земельных участках, ни разу не был, что там строилось, не знает. Примерно в 

<

 дата > года ему позвонил отец и пояснил, что для окончания строительства коттеджей необходимы денежные средства и ФИО1 попросил заложить один недостроенный коттедж, чтобы получить денежные средства и продолжить строительство. В 

<

 дата > года он для совершения сделки купли-продажи встретился с ФИО1 в МФЦ ТЦ «Аркада». Вместе с ФИО1 был ФИО и его отец. По договору купли-продажи один участок оформили на имя ФИО В ходе беседы ФИО пояснил, что его отец приобретает у него земельный участок с недостроенным домом за 500 000 руб. и обязуется в течении трех месяцев, данный земельный участок никому не продавать, а продать данный участок также за 500 000 руб. человеку, на которого укажет ФИО1 ФИО передал ему денежные средства в сумме 500000 руб., он данные денежные средства в сумме 500000 руб. передал ФИО1, расписки о получении денежных средств от ФИО1 не брал. В 

<

 дата > года по просьбе отца оформил кредит в сумме 1 000 000 руб. и передал денежные средства Бикбулатову А.. В расписке ФИО1 указал сумму, что от него получил 940 000 руб. Для погашения кредита деньги ему давал отец. В последующем, его отец сказал, что ФИО1 денежные средства не дает на погашение кредита. Далее оплатой кредита, который он взял для ФИО1 занимался его отец. В 

<

 дата > года его отец уволился с ООО «СК «Знак качества», так как ФИО1 не выплачивал заработную плату и не возвращал долг. В последующем он и его отец обратились в суд о взыскании с ФИО1 денежных средств, которые им были взяты в займ у него и его отца. В 

<

 дата > года им была оформлена доверенность на отца и в последующем его отец продал участки и оставшийся кредит погасил.

ФИО5 ФИО5 10 показал, что является Арбитражным управляющим. На основании обращения ФИО3 о признании ООО СК «Знак качества» несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ООО СК «Знак Качества» введена процедура наблюдения, а от 

<

 дата > ООО СК «Знак Качества» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства и он назначен временным конкурсным управляющим ООО СК «Знак Качества», то есть с 

<

 дата > ФИО1 не является директором ООО СК «Знак Качества». В реестр кредиторов был включен ФИО3, перед которым у ООО СК «Знак Качества» образовалась задолженность по заработной плате, других кредиторов. В период наблюдения (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) занимался сбором информации о данном предприятии из контролирующих и иных государственных органов. В этот же период было направлено письмо директору ООО СК «Знак Качества» о предоставлении бухгалтерских и иных документов, связанных с деятельностью ООО СК «Знак Качества». Ответа от руководителя и документов он не получил. 

<

 дата > проведено собрание кредиторов, на котором принял участие кредитор ФИО3, принято решение ввести процедуру конкурсного производства, еще раз были собраны все документы с контролирующих и других государственных органов, направлен запрос на имя директора ООО СК «Знак Качества» по месту регистрации общества, и по месту жительства ФИО1 о передаче всей документации общества, а также материальных ценностей, печати общества, но данное письмо получено не было и вернулось ему. С ФИО1 не виделись, не общались. Документы, материальные ценности, печать до настоящего времени не переданы. 

ФИО5 ФИО5 11 показал, что в 

<

 дата > года вместе с ФИО1 зарегистрировали микрофинансовую организацию ООО «Социальный деньги», где он являлся одним из соучредителей, а также был директором. ФИО1 выделил ему кабинет в офисе, по адресу: ... .... В офисе находилась ФИО ФИО8, которая работала секретарем и занималась юридическими вопросами. Редко появлялся ФИО, который работал прорабом и находился на строительных объектах. ФИО1 строительством занимался как физическое лицо. Знает, что примерно в 

<

 дата > году ФИО1 была создана строительная фирма ООО «СК «Знак качества», где он являлся генеральным директором. В 

<

 дата > года ФИО1 выделил в офисе место для ФИО, у которой было свое туристическое агентство. 

<

 дата > года в офис стал заглядывать друг ФИО1 – ФИО11, который периодически брал у него автомобиль для своих личных целей. В конце 

<

 дата > года ФИО1 собрал всех в офисе, и познакомил с ФИО3 и сказал, что он будет работать с ними. Фактически в офисе ФИО3 ничем не занимался, рабочего места у него там не было. Все строительные работы лежали на ФИО9 Диме. ФИО1 заработная плата ФИО3 выплачивалась. При нем ФИО1 несколько раз передавал наличными денежные средства ФИО3, в каких суммах указать не может, но от ФИО3 претензий по суммам не поступало. Кроме того, два раза ФИО1 просил его перевести денежные средства ФИО3 на общую сумму 30000 руб. У ФИО1 были проблемы с судебными приставами, были арестованы счета, в связи с чем, передал ФИО1 в пользование одну из своих банковских карт Сбербанка. С данной карты ФИО1 осуществлялись переводы ФИО3, общей суммой 114000 руб. на счет ООО ГК «СтройЛенд» в счет оплаты строительных материалов. Примерно в 

<

 дата > года ФИО3 передал ему письмо для ФИО1, а также добавил, что будет общаться с ФИО1 в правовом поле, т.к. ФИО3 обратился в суд о признании трудовых отношений между ним и ООО «СК «Знак Качества» и взыскании заработной платы в сумме 200000 руб. ООО МКК «Социальные деньги» фактически никакой деятельности с момента открытия и до момента закрытия организации не вело, банковские счета не открывались, займы не выдавались, в реестр микрокредитных организаций не включалось, персонал не набирался. Денежные средства для ведения деятельности должен был выделить ФИО1, но у него денежных средств не было, фактически начать финансово-хозяйственную деятельность предприятие так и не смогло. 

<

 дата > по просьбе ФИО1 присутствовал в ТРК «Аркада» на сделке между ФИО и ФИО3 Фактически договор-купли продажи заключался между ФИО11 и отцом ФИО – ФИО На телефон ФИО5 12 он заснял процесс обсуждения условий договора купли-продажи, в ходе которого ФИО5 12 пояснил, что его отец приобретает по просьбе ФИО1 земельный участок и недостроенный дом за 500000 руб. и обязуется данный земельный участок продать ФИО1 или человеку на которого укажет ФИО1, ФИО передал ФИО11 стопку денежных средств. На сделке присутствовала жена ФИО1 и ФИО5 13

ФИО5 ФИО5 13 показал, что с конца 

<

 дата > года стал работать у ФИО1 в качестве прораба на стройке, ему была назначена заработная плата в сумме 25 000 руб., а также для работы ему ФИО1 предоставил автомобиль «Фольксваген Поло» и возмещал расходы на ГСМ. Офис у ФИО1 располагался на .... В офисе по указанному адресу также работал ФИО, который занимался открытием фирмы «Социальные деньги», а также находилось рабочее место ФИО, у которой было свое туристическое агентство. Ему надо было найти рабочих на строительство коттеджей в .... Примерно через неделю или две после того, как он начал работать, ФИО1 представил ему, ФИО и ФИО – ФИО3 Пояснил, что это будет его помощник. После того как ФИО3 представили им, он сразу собрал совещание со всеми, кто находился в офисе. На этом фоне у него произошел конфликт с ФИО, которая пояснила, что у нее свой бизнес и никакого отношения фактически она к ФИО1 не имеет. После этого, он ФИО3 в офисе не видел. На сколько он знает, ФИО3 работал в БГУ и в школе ... и после своей работы заходил в офис. Фактически на стройку ФИО3 с ним ездил из-за того, что он в то время жил ... РБ и после того, как он заезжал в Шамонино, то затем он отвозил его домой. Так сказать, «по пути». Фактически ФИО3 никаких функций не выполнял. Примерно в 

<

 дата > года, ФИО3 пришел в офис и стал просить у ФИО1 машину. ФИО1 попросил ФИО3 отвезти почту и в ответ ФИО3 сказал, что он не посыльный и отказался развозить почту. В ответ ФИО1 сказал ФИО10, что больше он не работает с ним, в ответ ФИО3 ему сказал, что у него есть основная работа. ФИО3 проработал у ФИО1 с конца августа до 

<

 дата > года. Он никогда не слышал от ФИО3 претензий к ФИО1 по поводу заработной платы. Осенью 

<

 дата > года он ушел от ФИО1, задолженности по заработной плате перед ним нет. Он работал у ФИО1 как у физического лица по договору подряда, ООО «СК «Знак качества» деятельность не вело. ФИО1 занимался строительством коттеджей как физическое лицо. 

ФИО5 ФИО5 14 показал, что у него есть своя бригада строителей, и он примерно с 

<

 дата > года занимается строительством частных домов, коттеджей. 

<

 дата > года, к нему обратился ФИО1 и попросил залить 4 фундамента под коттеджи в ... ..., согласился. Заключили договор подряда между физическими лицами. Когда были залиты четыре фундамента под коттеджи, ФИО1 рассчитался с ним за работу. Также пояснил, что его бригада, залив первый фундамент, приступила к работам по заливке второго фундамента. Тогда как на первом объекте к работам по возведению стен и крыши приступила бригада ФИО5 13 Для строительных работ строительный материал, приобретал и доставлял на объекты сам ФИО1 Контроль хода строительства осуществлял сам ФИО1 Еще в 

<

 дата > года его бригадой выполнялся монтаж кровли частного дома, в районе Печерского переулка .... Для обсуждения хода строительства, он встречался с ФИО1 в офисе, по ... ..., в районе ТРК «Семья». В офисе он видел самого ФИО1, его супругу, неизвестную ему девушку и парня по имени И.. На офисе ФИО1, была вывеска ООО «Знак качества». Он знал, что ФИО1 являлся директором ООО «СК «Знак качества», но он с ФИО1 работал как с физическим лицом и как с физическим лицом у него заключались с ним договора подряда, рассчитывался он с ним наличными. Пояснил, что ФИО3, не знает. 

ФИО5 ФИО5 15 показал, что он занимается психофизиологическими исследованиями на Полиграфе и примерно 

<

 дата > года к нему обратился ФИО1, через их общего знакомого ФИО3 Он проводил полиграф ФИО1, его супруге и теще. В ходе общения с ФИО1 он узнал, что тот занимается строительством и что у него есть строительная фирма «Знак качества», но он ему пояснил, что данная фирма у него на бумаге, у него в ней никто не работает. Ему необходимо было сделать ремонтные работы в его доме, и в 

<

 дата > года между ними, как физическими лицами, заключен договор подряда. Договор заключался в офисе, на ... на общую сумму 1,5 млн. руб. В течение месяца после заключения договора им ФИО1 были переданы в качестве предоплаты на покупку строительных материалов и выполнение строительных работ денежные средства в размере около 1 000 000 руб. наличными. Работников к нему привел ФИО3, который в последующем контролировал работу. Во время его командировки с января по 

<

 дата > года, в его доме продолжались выполнения ремонтных и строительных работы и им были переведены денежные средства ФИО1 около 500000 руб., фактически им по указанию ФИО1 осуществлялись переводы либо на карточку Д., либо его тещи. При подписании акта выполненных работ между ним и ФИО1 возникло непонимание, и окончательный акт он не подписал, так как не устранены недостатки и не предоставлены чеки на покупку материалов. В последующем ФИО1 начал от него скрываться, не брал трубки. 

<

 дата > ФИО1 под расписку взял у него в долг денежные средства в размере 150000 руб., которые обещал вернуть в 

<

 дата > года, однако данные денежные средства не верн... денежные средства брал, чтобы рассчитаться по заработной плате с работниками. Договор с ФИО1 заключал как с физическим лицом. О взаимоотношениях между ФИО3 и ФИО1, ему известно, что у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО3, суть задолженности ему не известна. Видел ФИО3 у ФИО1 в офисе несколько раз. 

ФИО5 ФИО5 16 показал, что примерно в 

<

 дата > года, к нему обратился друг его отца ФИО11 и предложил выполнить строительные работы и ремонтные работы в частном доме, расположенном в д. Бурцево. В ходе разговора он ему пояснил, что в настоящее время он работает вместе со своим знакомым ФИО1, занимаются строительством. Он посмотрел коттедж, и они определились, что ФИО1 будет оплачивать им работу, после окончания каждого вида работ. С ФИО1 никаких документов на выполнение работ не заключалось. ФИО1 заплатил ему аванс в размере 30000 руб. На объект периодически приезжал как ФИО3, так и ФИО1 По окончании работ, примерно в 

<

 дата > года, ФИО1 отдал ему за работу, еще примерно 20 000 - 25 000 руб., всего заплатил 55000 руб., вместо положенных 105000-110000 руб. До настоящего времени ФИО1 с ним так и не рассчитался, хотя претензий у хозяина коттеджа именно по их работе не было. 

ФИО5 ФИО5 17 показала, что с 

<

 дата > года работаем в ООО «Мечел-Сервис». С ООО «СК «Знак Качества» в 

<

 дата > году был заключен договор поставки металлопродукции, по которому отгрузка осуществлялась в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. Оплату по обоим договорам ООО СК «Знак Качества» производило путем перечислений со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Мечел Сервис». Задолженности по оплате ООО СК Знак качества» не имело, вся отгруженная продукция была оплачена. Перед отгрузкой товара ею подписывались с директором ООО «СК «Знак Качества» ФИО1 спецификации к договору на поставку металлопродукции, если получателем являлось иное лицо, то ФИО1 выдавалась доверенность на получение металлопродукции, а также подписывались счета-фактуры. 

ФИО5 ФИО5 12 показал, что являлся директоров ООО «Ирса-кредит», ФИО1, неоднократно обращался к нему по поводу займа. Денежные средства ФИО1 передавались по договорам займа с залогом и договорам купли-продажи, где займы выдавались как родственникам ФИО1, так и ему. Денежные средства, которые ФИО1 получал у «Ирса-кредит» возвращал с учетом ранее оговоренной прибыли. В 

<

 дата > года к нему обратился ФИО1 и предложил купить земельный участок и пояснил, что через три месяца данный объект обратно выкупят. Земельный участок был с недостроенным домом, который официально в документах не значился, согласился купить за 500000 рублей. 

<

 дата > встретился с ФИО1, а также собственником объекта недвижимости ФИО11 в МФЦ в ТРК «Аркада», с ним был его отец ФИО, так как фактически объект недвижимости приобретался его отцом по его просьбе. 

<

 дата > между его отцом и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка и соглашение к договору, согласно которого его отец приобретает у ФИО3 земельный участок, расположенный в ... РБ, за 100 000 руб. и согласно соглашению, за объект незавершенного строительства, находящегося на участке еще 400000 руб., то есть всего 500000 руб. Денежные средства его отцом были переданы в руки непосредственно ФИО11. В течение года ФИО1 с просьбой о продаже данного участка не обращался, данный участок никому не реализовывался. В 

<

 дата > году познакомился с ФИО3 – отцом ФИО11, который попросил переступить права выкупа участка на тех же условиях, которые он обещал ФИО1, согласился. По просьбе ФИО3 его отец продал в 

<

 дата > года участок с незавершенным строительством ФИО, а именно человеку, на которого указал ФИО3 за 700000 рублей, из которых отец забрал свои 500000 рублей, а ФИО3 забрал оставшуюся сумму. 

В судебном заседании оглашенны показания свидетеля ФИО5 12, данных в ходе предварительного расследования, в части уточнения адреса земельного участка, который расположен в ... РБ, ... и даты заключения договора – договор заключен 

<

 дата > и факта передачи денежных средств, согласно которым земельный участок был продан за 700 000 руб., из которых отец ФИО забрал свои 500000 рублей, а ФИО3 забрал себе оставшуюся сумму. (т.3 л.д.199-201).

ФИО5 ФИО5 18 показал, что в 

<

 дата > году на сайте «Авито» нашел объявление о продаже коттеджа в СНТ «Радужный». Позвонив по объявлению, трубку взяла женщина, которая представилась ФИО. Затем встретился с парнем, который подъехал на место на автомобиле «Фольксваген Пассат» и показал ему дом. Также К. предложила доделать ремонт коттеджа под ключ, с внутренней отделкой и предложила вложиться в строительство коттеджей. Они договорились о стоимости коттеджа вместе с участком в 3 600 000 рублей. 

<

 дата > он с супругой в МФЦ, в ТЦ «Башкирия», встретились с К., куда она пришла со своей матерью ФИО5 5 Дом и участок оформили на супругу. После сдачи договора на регистрацию он лично передал ФИО5 5 денежные средства в сумме 3600000 рублей, которые взяла ФИО ФИО8 и пересчитала их. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, который представился супругом К. и предложил встретиться, пояснил, что у него есть для него предложение, пригласил его к себе в офис, на .... Он подъехал к офису, где находилась ФИО и ее супруг. Он видел, что на доме были стенды с рекламой о строительства коттеджей и домов, была вывеска Строительная компания «Знак качества». ФИО1 предложил ему вложить деньги в строительство рядом строящихся домов, а после продажи забрать свою часть с процентами, отказался. Ремонт в купленном доме они не сделали, трубки не брали. ФИО3 он не знает. 

ФИО5 ФИО5 19 дала показания, аналогичные показаниям своего супруга ФИО5 18

ФИО5 ФИО5 21 показал, что ни ФИО1, ни ФИО3 он не знает. У него были долговые взаимоотношения с ФИО5 18, который в счет возврата долга отдал ему недостроенный дом в СНТ «Радужная».

ФИО5 ФИО5 22 показал, что в 

<

 дата > года решил купить земельный участок с недостроенным домом, в районе д. ... Стоимостью 500000 рублей. Созвонился с продавцом, им оказался ФИО3, приехали посмотреть участок и дом, которые показывал им ФИО3 Видели, что рядом на участке был построен еще один аналогичный дом, предлагал его купить. ФИО3 согласился уступить им участок с недостроенным домом за 450 000 рублей. Для оформления договора купли-продажи, 

<

 дата > в МФЦ «Аркада», ФИО3 пришел на встречу с риэлтором – девушкой. После регистрации сделки его супруга передала ФИО3 наличными 450000 рублей, он написал расписку о получении денежных средств. ФИО1 ему не знаком. 

ФИО5 ФИО5 23 дала показания аналогичные показаниям своего супруга ФИО5 22

ФИО5 свидетель показала, что ее супруг ФИО1 в 

<

 дата > году приобрел земли в ... для строительства коттеджного поселка. Для этой цели решили учредить ООО «Строительная компания «Знак Качества». 

<

 дата > общество было зарегистрировано, она и её супруг являлись учредителями с долей каждого по 50 %, ФИО1 был назначен генеральным директором. В ООО «СК «Знак качества» никто, кроме них с супругом не работал. Потом у них случились финансовые неприятности, в силу которых у ФИО1 не стало достаточно денежных средств и строительство коттеджного поселка в ... не началось, как и ООО «СК «Знак Качества» вести свою деятельность не начало, а земли в ... вернули обратно продавцу. ООО «СК «Знак Качества» они ликвидировать не стали, до конца 

<

 дата > года оплачивались все налоги, а также выплачивалась заработная плата ей и супругу. Прибыли у организации не было. Фактически заработная плата и налоги оплачивались из денежных средств, которые она передавала ФИО1 в качестве целевого займа, и он уже вносил денежные средства на счет ООО «СК «Знак Качества». В 

<

 дата > году общество было ликвидировано и все документы были уничтожены. В налоговую инспекцию заявления о ликвидации Общества они не подавали, по какой причине, не помнит. Из документации были устав, протокол собрания, свидетельство о регистрации юридического лица, может несколько договоров на поставку материала и все. Отчет в налоговую сдавался в электронном виде, устав и протокол собрания предоставлялся в налоговую службу. После этого, бухгалтерия не велась, отчеты не сдавались.

Офис на ..., был арендован для личных нужд, вывески ООО «СК «Знак качества» не было. ФИО3 никогда в ООО «СК «Знак качества» не работал, в офисе у него рабочего места не было. Кроме них с супругом, в офисе располагалось ООО «Социальные деньги», директором которого являлся ФИО5 11, а также соучредителями были они с супругом. Также в офисе было рабочее место ФИО, которая занималась туристской деятельностью. Вместе с ними работал ФИО5 13, который по договору подряда помогал по строительству ФИО1

В 

<

 дата > году ФИО3 предложил ФИО1 взять у него под проценты 2, 5 млн. руб. 

<

 дата > года было заключено трехстороннее соглашение, а именно между ФИО3, его сыном ФИО11 и ФИО1 о том, что ФИО3 предоставляет в долг 2, 5 млн. руб., а ФИО1 по договору купли-продажи в качестве обеспечения возврата денежных средств передает в собственность ФИО11 четыре участка, на которых строятся коттеджи, после окончания строительства первого коттеджа, ФИО11 должен был вернуть три участка, а один с достроенным коттеджем оставить себе до возврата ему суммы долга. По данному соглашению до 

<

 дата > года ФИО1 должен был вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 руб., либо однокомнатную квартиру, а также ежемесячно должен был платить ФИО3 25000 руб. В это время ФИО3 работал в СОШ ... ... и предложил ФИО1 сделать в школе отопление. За свой счет ФИО1 купил строительные материалы, оплатил рабочим работы. Работы оплачены не были, только стоимость стройматериалов. После чего ФИО3 сказал, что у него есть связи в государственных структурах, при помощи которых он может предоставлять государственные заказы, т.е. непосредственные работы будет проводить ФИО1, а финансировать организация, которая выигрывает тендер. Также ФИО3 сказал, что за его услуги ФИО1 должен будет платить 50000 руб. в месяц. ФИО1 согласился с условиями ФИО3, чтобы посмотреть, что может он сделать. Договоренность была между ФИО3 и ФИО1 как физическим лицом. В офисе ФИО1 всем пояснил, что ФИО3 будет работать с ним в качестве помощника. ФИО3 по-прежнему заходил в офис в гости к супругу или чтобы взять автомобиль. Фактически никакой работы ФИО3 не выполнял, провел пару раз совещания, но после конфликта с ФИО совещаний не было. Поскольку в течении двух месяцев заказов не поступило, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. В 

<

 дата > года супруг попросил ФИО3 отвезти письмо в прокуратуру, но ФИО3 отказался. ФИО1 сказал, что он с ним больше не работает. То есть с 

<

 дата > года ФИО3 не работал у её супруга как у физического лица, а в ООО «СК «Знак Качества» не работал никогда. Когда они перестали общаться, то два коттеджа остались в собственности сына ФИО3 ФИО1 планировал их продать и рассчитаться полностью с ФИО3 по соглашению, однако ФИО3 обратился в суд. После взыскания долга в судебном порядке, ФИО3 обратился в суд с иском о признании трудовых отношений между ним и ООО «СК «Знак Качества» и данные отношения были судом установлены, она принимала участие в судебном разбирательстве. Они с супругом не согласны с решением суда, потому что ФИО3 не мог работать ООО «СК «Знак качества», так как он официально работал в школе ... и БГУ. ФИО3 коттеджи, которые находились у его сына в собственности, продал, при этом полученные средства оставил себе, на погашение долга не направил. Фактически стоимость реализованных коттеджей составляет около 5 000 000 рублей, то есть вся задолженность ФИО1 перед ФИО3 перекрывается стоимостью данных коттеджей, даже долг по заработной плате, который присудил суд. 

По поводу сделки между ФИО и ФИО3 показала, что в 

<

 дата > года к ее мужу обратился ФИО3 и сказал, что ему срочно нужно 500 000 руб. для трудоустройства на работу. Для получения этих денег, ее супруг обратился к ФИО5 12, который согласился выдать беспроцентный займ, при условии того, что на него в качестве залога будет оформлена недвижимость. 

<

 дата > был заключен договор купли-продажи между отцом ФИО5 12 - ФИО и сыном потерпевшего ФИО3 Денежные средства по договору получил ФИО11 и затем передал их своему отцу ФИО3 При совершении данной сделки присутствовал ФИО5 11, ее муж, ФИО5 12 и ФИО3 О том, что деньги были переданы Шагабутдинову Рустэму ей достоверно известно, так как она лично видела деньги у него в руках. Ее муж деньги от этой сделки не получил. 

ФИО5 ФИО5 20 показала, что являлась женой ФИО5 13, часто приходила в гости в офис ФИО1 и подружилась с его женой К.. В 

<

 дата > года она вместе с ФИО и ФИО5 13 находилась в ТЦ «Аркада», где в помещении МФЦ проходила сделка. При совершении данной сделки присутствовал ФИО, ее муж ФИО5 13, ФИО1, ФИО5 12, ФИО11. ФИО5 11 вел видеосъемку сделки. 

ФИО5 ФИО5 24 показал, что знаком с ФИО1 Примерно 

<

 дата > года, в офисе у ФИО1 он познакомился с ФИО3, которого ФИО1 представил ему как своего заместителя по развитию. Он часто видел ФИО3 в офисе, общался с ним по рабочим вопросам. ФИО3 ему рассказывал, что фирма ФИО1 занимается строительством коттеджей, он выезжает на объекты, привозит рабочих, закупает строительные материалы. 

ФИО5 ФИО5 3 показала, что с 

<

 дата > года состоит в должности следователя следственного Отдела МВД России по .... 

<

 дата > находилась на суточном дежурстве и в Отдел МВД России по ... обратился ФИО3 с заявлением о краже бетонных блоков, которые находились на территории участка в ..., принадлежащего его сыну. В этот же день 

<

 дата > был опрошен ФИО3 который пояснил, что данные бетонные блоки мог похитить ФИО Опрошенный ФИО1 пояснил, что является директором ООО «СК «Знак качества» им у ФИО3 были взяты денежные средства в долг в размере 2500000 руб. на строительство коттеджей, принял его к себе на работу заместителем директора ООО «СК «Знак качества», то есть своим заместителем и ФИО3 занимался закупкой бетонных блоков для строительства домов, для закупки бетонных блоков он ему давал наличные денежные средства. После приостановки строительства бетонные блоки остались на территории участка и в последующем он их забрал, так как фактически данные блоки принадлежат ему. Опрошен ФИО5 13, который пояснил, что являлся заместителем директора ООО «СК «Знак качества», а именно заместителем ФИО1, а также вместе с ФИО1 работал ФИО3 С 

<

 дата > года они занимались строительством коттеджей. Для строительства осуществлялась закупка бетонных блоков, закупку осуществлял как он, так и ФИО3 на денежные средства ФИО1 В последующем в связи с приостановкой строительства он по указанию ФИО1 вывез оставшиеся бетонные блоки. По заявлению ФИО3 ею было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события какого-либо преступления. 

ФИО5 Свиетель 4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 24

ФИО5 ФИО5 5 показала, что ее зять ФИО1 занимается строительством малоэтажных домов. На нее было оформлено 3 земельных участка в ..., на которых он строил коттеджи. 

<

 дата > года зять попросил её временно переоформить землю на его друга ФИО12 в качестве залога по займу. Зять сказал, что после завершения строительства ФИО3 вернет участки с коттеджами. В 

<

 дата > г. она, зять и ее дочь свидетель приехали в МФЦ в ТЦ «Аркада». Там она подписала с сыном ФИО3 договор купли – продажи земельных участков и акт приема – передачи. При этом денежные средства ей ни Ш-вы, ни ФИО1 не передавали. Затем, весной - 

<

 дата > года один из земельных участков был оформлен на неё путем заключения – договора купли – продажи между ею и ФИО3 С ФИО3 у зятя были дружеские отношения, знает, что он работал в БГУ и школе преподавателем. Работал ли ФИО3 в ООО «СК Знак качества» или вместе с ФИО1 ей не известно. (т.2 л.д.93-97).

ФИО5 ФИО5 6 показал, что примерно в 

<

 дата > году познакомился с ФИО1 У него есть грузовой автомобиль «Митцубиси Кантер» и он занимается грузоперевозками, а ФИО1 занимался строительством и у него есть строительная компания «Знака качества», то тот стал к нему периодически обращаться для оказания ему услуг по доставке строительных материалов на строительные объекты. Он периодически бывал в офисе ФИО1, расположенном на первом этаже пятиэтажного дома, на ..., возле остановки общественного транспорта ТРК «Семья». ФИО3 ему знаком, он его периодически видел в офисе ФИО1, на сколько знает, он является другом ФИО1 Не видел, чтобы ФИО3 выполнял какую-либо работу в офисе ФИО1, также не видел ФИО3 и на строительных объектах в .... Пояснил, что к ООО «СК Знак качества» он никакого отношения не имеет, в данной организации не работал. (т.7 л.д. 17-20).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > (т.1 л.д.1);

- заявлением ФИО3 о 

<

 дата > о проведении проверки по факту невыплаты заработной платы (т.1 л.д.39,41);

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > по факту хищения бетонных блоков с территории участка с кадастровым номером ... квартал Радужный д. ... Республики Башкортостан (т.1 л.д.46-48);

- письмом государственного учреждения – отделение пенсионного фонда РФ по РБ в отношении ООО «Строительная компания «Знак Качества», свидетель, ФИО1 (т.1 л.д.78-81);

- Заверенной копией регистрационного дела в отношении ООО «Строительная компания «Знак Качества», поступившенго из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по РБ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная компания «Знак Качества» (т.1 л.д. 149-158);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

 дата > (т.1 л.д.186);

- выпиской по операциям по счету ООО «Строительная компания «Знак Качества» от 

<

 дата > (т.1 л.д.196-215);

-Копией соглашения от 

<

 дата > между ФИО1 и Шагабутдиновым Рустэмом, ФИО11 (т.2 л.д.18-17);

-Копией соглашения о продлении соглашения от 

<

 дата > между ФИО1 и Шагабутдиновым Рустэмом, ФИО11 от 

<

 дата > (т.2 л.д.18);

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ль 

<

 дата >, которым заявление ФИО3 о признании ООО «Строительная компания «Знак Качества» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным (т.2 л.д.77-79);

- Решением Арбитражного суда РБ от 

<

 дата > согласно которого ООО «Строительная компания «Знак Качества» признано несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д. 80-83);

- копией доверенности, заверенными документами «Мечел-Сервис» подтверждающими факт осуществления договоров поставки с ООО «Строительная компания «Знак Качества» от 

<

 дата >, 

<

 дата > (т.2 л.д.121-178)

- копией доверенности, заверенными документами «Стройленд»» подтверждающими факт осуществления договоров поставки с ООО «Строительная компания «Знак Качества» от 0709.2017 (т.2 л.д.185-230);

- постановление о производстве выемки от 

<

 дата > в филиале ФГБУ ФКП «Росреестр» копий регистрационных дел 02:47:130701:2763, 02:47:130701:2764, 02:47:130701:2765 (т.3 л.д.18);

- протокол выемки от 

<

 дата > (т.3 л.д.19-21);

- постановление о производстве выемки от 

<

 дата > в филиале ФГБУ ФКП «Росреестр» копий регистрационных дел 02:47:130701:2816, 02:47:130701:2817, 02:47:130701:2818, 02:47:130701:2819 (т.3 л.д.12);

- протокол выемки от 

<

 дата > (т.3 л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > копий реестровых дел, изъятых в ходе выемки (т.3 л.д.28-32)

- заверенные копии реестровых дел 02:47:130701:2763, 02:47:130701:2764, 02:47:130701:2765, 02:47:130701:2816, 02:47:130701:2817, 02:47:130701:2818, 02:47:130701:2819 (т.3 л.д.33-167);

- заключением специалиста ... (т.4 л.д.9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, офисного помещения по адресу ..., ... (т.4 л.д.13-18);

- ответами на запрос от «Банк для предпринимателей «Точка», «Сбербанк» о наличии открытых расчетных счетов ООО СК «Знак качества»; CD-R диском с информацией о движении по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО1, свидетель, ФИО3, CD-R диск с информацией о движении по счетам в ПАО «Сбербанк» ООО СК «Знак качества» - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.37-38);

- протоколом выемки от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью сделки купли-продажи 

<

 дата >. (т.4 л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый у потерпевшего ФИО3 на котором содержится видеозапись разговора, в котором участвуют четверо мужчин – ФИО1, ФИО3, ФИО5 12 и его отца. (т.4 л.д.47-50);

-DVD-R диск с видеозаписью сделки купли-продажи 

<

 дата >, изъятый у потерпевшего ФИО3 – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.51-53); 

- протоколом выемки от 

<

 дата > (т.4 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметом от 

<

 дата > копий реестровых дел (т.4 л.д.60-76);

- заверенной копией решения Советского районного суда ... от 

<

 дата > которым исковые требования ФИО3 к ООО Строительная компания «Знак Качества» удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО в период с 

<

 дата >, по 

<

 дата > в должности заместителя директора ООО Строительная компания «Знак Качества». Взыскано с ООО Строительная компания «Знак Качества» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 800 000 руб. компенсация морального вреда 2000 руб.(т.4 л.д.78-82);

- апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > согласно которого решением Советского районного суда РБ от 

<

 дата > оставлено без изменений (т. 4 л.д. 87-93);

- определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата > которым апелляционное определение Верховного суда РБ от 

<

 дата > и решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > оставлены без изменения (т.4 л.д. 83-85);

- копией решения Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. (т.4 л.д.97-104);

- копией регистрационного дела ООО Строительная компания «Знак Качества» (т.4 л.д.107-170);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.4 л.д.171-181);

- письмами Управления Федеральной налоговой службы по РБ о проведении проверки в отношении ООО Строительная компания «Знак Качества», сведения о банковских счетах физических лиц (т.4 л.д.191-192, 194-197, 203-205, 206-210;

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости (т.4 л.д.221-233); 

- информация с МАОУ школа ..., согласно которой ФИО3 действительно работал в МАОУ школа ... ГО ... с 

<

 дата > в должности заместителя директора по УВР 0,5 ставки (Приказ ...-к от

<

 дата >) по 

<

 дата > (Приказ ...-к от 

<

 дата >, с 

<

 дата > (Приказ ...-к от 

<

 дата >), преподавателя – организатора ОБЖ 0,5 ставки (по совместительству) по 3

<

 дата > (Приказ ...-к от 

<

 дата >), 

<

 дата > по 

<

 дата > в должности педагога дополнительного образования 0,05 ставки (по совместительству), с 

<

 дата > в должности социального педагога 0,5 ставки (по совместительству) по 

<

 дата > (Приказ ...-к от 

<

 дата >), с 

<

 дата > в должности учителя истории 4 часа (Приказ ...-к от 

<

 дата >) по 

<

 дата > (Приказ ...-к от 

<

 дата >). Приложение приказы за 

<

 дата >, 

<

 дата > г.г., табеля учета рабочего времени 

<

 дата > г.г. (т.5 л.д. 4 – 66);

- протоколом наложения ареста на имущество от 

<

 дата > на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... (т.5 л.д.131-136);

- протоколом осмотра документов от 

<

 дата > с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций к нему, DVD-R диска с фотокопиями и распечатанных фотокопий, согласно которому осмотрено гражданское дело ...-42, производство ... (...;), СD диск с копиями гражданского дела (т. 6 л.д. 24-36); 

- копиями материалов вышеуказанного гражданского дела (т. 6 л.д. 33-250);

- протоколом выемки от 

<

 дата >, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у свидетеля свидетель изъят CD-R диск с аудиозаписями обсуждения сделки между ФИО5 5 и ФИО5 19 (т.7 л.д. 33-36);

- протоколом прослушивания аудиозаписи от 

<

 дата >, согласно которому с участием свидетеля свидетель прослушаны аудиозаписи. ФИО5 свидетель указала, что данные аудиозаписи подтверждают то, что фактически дом, который ее мать ФИО5 5 передала в собственность ФИО5 19, был фактически заложен ФИО5 18 в качестве обеспечения возврата, взятого у него займа в размере 1300000 руб., а не продан ему за 3600000 руб., а фактически от ФИО5 18 было получено на руки 1235000 руб. (т.7 л.д. 37-43);

- CD-R диск с аудиозаписями обсуждения сделки между ФИО5 5 и ФИО5 19 – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 44-45); 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

 дата > и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО5 12 осмотрен его мобильный телефон «HUAWEI», предоставленный ФИО5 12 В ходе просмотра СМС-сообщений от абонента Эльфир ФИО абонент +... обнаружено СМС-сообщения: 

<

 дата > «Ирек ты мне дал 500000 руб. под залог земли и недостроенного дома, а оформления происходило по договору купли-продажи на твоего отца и не говори мне что купил у меня дом и землю я начинаю переживать может ты и меня хочешь кинуть», а также исходящие сообщение 

<

 дата > «…Я рассчитываю что ты приложишь все возможные усилия для того чтобы выполнить свое обещание купить этот участок с недостроенным домом за 500000 руб. Жду сообщения о твоей готовности идти в регпалату». (т.7 л.д.58-61);

- копией договора аренды нежилого помещения, копией акта приема-передачи от 

<

 дата >, согласно которых между ИП ФИО и ФИО (Арендодатель) в лице ФИО (действующая по доверенности) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося на первом этаже дома по адресу: ... общей площадью 42,6 кв.м для использования под офис. Ежемесячная арендная плата составляет 20000 рублей в месяц. (т.7 л.д.92-94).

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок от 

<

 дата > между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, следует, что указанные лица настаивали на своих ранее данных показаниях (т.3 л.д.7-13); между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1, свидетель настаивал на своих ранее данных показаниях согласно которых он подписал договор купли продажи с ФИО о земельного участка по просьбе отца, в договоре была указана сумма в 100000 руб. Фактически ФИО передал ему денежные средства в сумме 500000 руб., имеется видеофиксация. передал полученные от ФИО денежные средства в сумме 500000 руб. ФИО1, последний данные показания не подтверждает (т.3 л.д. 1-6); между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО5 12, в ходе которой последний пояснил, что ранее к нему неоднократно обращался ФИО1 и просил приобрести у него недвижимость с правом последующего выкупа, так и в декабре 2017 года к нему обратился ФИО1 и попросил купить у него объект недвижимости и пояснил, что через три месяца данный объект обратно выкупит. Купил у него земельный участок с недостроенным домом, за 500000 руб. Потерпеший ФИО3 показания свидетеля ФИО5 12 подтвердил и показал, что действительно не был на сделке 

<

 дата > и не получал денежные средства от данной сделке, денежные средства от сделки его сын передал ФИО1, что также подтверждается перепиской ФИО1 с ФИО5 12 (т.7 л.д.54-57);между свидетелем ФИО5 18 и свидетелем свидетель, в ходе которой свидетель настояла на ранее данных показаниях в части осуществления сделки договора купли-продажи от 

<

 дата > ее матери ФИО5 5 с ФИО5 19, фактически с ФИО5 18 и настояла, что от ФИО5 18 были получены денежные средства в качестве займа под залог земельного участка и дома в размере 1300000 руб., в договоре купли продажи была указана реальная рыночная цена в размере 3600000 руб. В свою очередь ФИО5 18 в части переданной им суммы за земельный участок и дом в размере 1300000 руб. подтвердил и указал, что фактически был им приобретен земельный участок и дом за указанную сумму, в договоре сумму 3600000 указали по просьбе продавцов. (т.7 л.д.47-50).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Объективных данных, которые могли бы указывать на оговор ФИО1 кет-то из перечисленных выше свидетелей, не установлено. Данные показания перечисленных выше свидетелей согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшего, а так же с протоколами следственных действий и исследованными в судебном заседании документами.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, апелляционная инстанция исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывая положения ст.ст. 252, 389.23 УПК РФ.

Советским районным судом ... от 

<

 дата > удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО Строительная компания «Знак качества» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Установлен факт трудовых отношений ФИО3 с ООО Строительная компания «Знак качества» в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в должности заместителя директора, взыскано с ООО Строительная компания «Знак качества» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 

<

 дата > (т. 4 л.д. 87-93) и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата > (т.4 л.д. 83-85).

Таким образом, судебными решениями установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО Строительная компания «Знак качества» и дальнейшему доказыванию он не подлежит.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ является руководитель юридического лица филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации или работодатель - физическое лицо.

В соответствии с Уставом ООО «СК «Знак качества», утвержденного 

<

 дата > решением ... общего собрания участников Общества, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор ФИО1 и следовательно его довод о том, что потерпевший ФИО10 никогда не работал в ООО «СК «Знак качества» опровергается вступившими в силу решениями суда и не требует дополнительного доказывания. 

Согласно правовой позиции КС РФ в части пределов преюдиции, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П и ряде других разъясняющих определений, объективные и субъективные пределы законной силы решения суда исключают обязательность обстоятельств, которые установлены судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не разрешено либо если они касались фактов, не входивших в предмет доказывания по делу. Преюдиция в уголовном судопроизводстве, обусловленная вступившим в законную силу окончательным судебным актом другого суда, не абсолютна и имеет установленные УПК РФ пределы: поскольку предмет доказывания в разных видах судопроизводства не одинаков, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией, в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая наряду с виновностью и наказанием лица устанавливается исключительно в уголовном судопроизводстве; по уголовному делу преюдицию для суда образуют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу окончательным судебным актом, подтверждающим установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным.

Следовательно суд может принять за основу данные о наличии факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО Строительная компания «Знак качества», установленного в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно к показаниям свидетелей ФИО5 13, ФИО5 20, свидетель и ФИО5 14 данных показания о том, что ФИО3 никогда не работал в ООО «СК «Знак качества», суд относится критически.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО3 является работодателем, на которого в силу ст. 22 ТК РФ была возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также иные выплаты в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ характеризуется бездействием - незаконной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Квалификация преступных действий по ч. 1 или 2 зависит от размера невыплаченных сумм.

При этом должна быть установлена реальная возможность лица совершить соответствующие действия (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)").

Ответственность наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46).

По настоящему уголовному делу из представленных сторонами доказательств было достоверно установлено, что между ФИО13 как работодателем и ФИО3 как нанятым работником сложились отношения, которые фактически являлись трудовыми, несмотря на доводы обвиняемого о том, что потерпевший ФИО3 никогда не работал в ООО «СК «Знак качества», а работал у него как у физического лица.

Факт невыплаты заработной платы установлен вышеперечисленными судебными решениями с установлением конкретной суммы взыскания задолженности по заработной плате равной 800 000 руб.

Реальная возможность выплаты заработной платы подтверждается представленными суду доказательствами о том, что за период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > организация имела в наличии денежные средства на расчетном счете ..., открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 664 345,92 руб., однако эти денежные средства ФИО1 направил на иные цели, в том числе: на расчеты с контрагентами в общей сумме 514 554,58 руб.; 78 500 руб. выдано наличными и на иные выплаты. Также ФИО1, 

<

 дата > направил деньги в сумме 49 500 руб. в адрес ООО ГК «Стройленд», являющимся контрагентом его предприятия, за покупку стройматериалов. Кроме того, ФИО1 в вышеуказанный период времени имел на своих расчетных счетах ..., ..., открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме не менее 477 500 руб., которые им были потрачены на приобретение строительных материалов 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > для осуществления строительства организацией объектов недвижимости, а именно четырех объектов недвижимости, в ... РБ, с/с Русско-Юрмашский, в районе .... Также, ФИО1 в тот же период времени имел в наличии денежные средства в размере не менее 1 800 000 руб. от реализации, фактически построенных обществом двух из вышеуказанных четырех объектов недвижимости по договорам купли-продажи от 

<

 дата > между ФИО5 5 и ФИО5 19 и от 

<

 дата > между ФИО3 и ФИО, которые ФИО1, на счета организации не внес, а распорядился в личных целях. Кроме этого, ФИО1 фактически владел денежными средствами в сумме не менее 364 900 руб., находящимися на расчетных счетах, оформленных на имя ФИО3 - ..., ..., ..., открытых в ПАО «Сбербанк», которыми ФИО1 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > рассчитался с поставщиками за строительные материалы, использованные в дальнейшем для строительства организацией вышеуказанных объектов недвижимости. 

Заключением специалиста ... от 

<

 дата >, согласно которому в соответствии с представленной выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «СК «Знак качества» ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, следует, движение денежных средств по указанному счету производилось в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (по факту по 

<

 дата >) общая сумма, поступившая на счет, составила в сумме 662 500 руб. (внесено наличными ФИО1), которые вместе с имеющимися денежными средствами в остатке на начало дня 

<

 дата > в сумме 1845,92 руб., были перечислены в размере 664 345,92 руб. в том числе: в сумме 25 931,50 руб. ООО ГК «Строй Ленд» с основанием платежа «За строительные материалы»; в сумме 255313,50 руб. ООО ГК «СтройЛенд» с основанием платежа «За металлоизделия»; в сумме 78500 руб. выдано наличными; в сумме 33483,32 руб. УФК по РБ (МРИ ФНС ... по РБ) с основанием платежа «налоги и взносы»; в сумме 14611,59 руб. Башкирское отделение ... ПАО Сбербанк с основанием платежа «За обслуживание»; в сумме 12500 руб. ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с основанием платежа «За ПО, техобслуживание ТСО»; в сумме 4968 руб. АО «ПФ «КБ Контур» с основанием платежа «За право использование программы для ЭВМ «Контур-экстерн»; в сумме 4500 руб. АО «Уфанет» с основанием платежа «за услуги связи»; в сумме 776,23 руб. УФК по РБ (ГУ-РО ФСС РФ по РБ с основанием платежа «Страхование взносы по обязательному социальному страхованию»; в сумме 452,20 руб. Уральский Банк ПАО «Сбербанк» с основанием «Покупка. MAGAZIN OFIS-KLASS U». (т.4 л.д.9-10), а так же протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен: CD-R диск с информацией о движении по счетам ООО СК «Знак Качества» ИНН ..., выписки по корпоративной карте ФИО1 по счета ... в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >; CD-R диском представленный ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму № ... от 

<

 дата >, согласно которому на компакт-диске находятся информация о счетах и движениях по ним на имя ФИО3, ФИО1, свидетель; ответом УФНС России по РБ от 

<

 дата >, согласно которого ООО «СК «Знак Качества» ИНН ... имело расчетные счета: 1) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москве ..., открыт 

<

 дата >, закрыт 

<

 дата >; 2) ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение ... ..., открыт 

<

 дата >, закрыт 

<

 дата > (т.4 л.д.191-192).

Довод обвиняемого ФИО1 о том, что юридическое лицо ООО «СК «Знак качества» деятельность не осуществляло, строительством он занимался как физическое лицо, что, якобы, подтверждают агентские договора между ООО «СК «Знак качества» и ФИО1, показания свидетелей ФИО5 11, ФИО5 13, ФИО5 6, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается материалами дела.

Таким образом, являясь руководителем, обвиняемый ФИО1 мог регулировать денежные потоки между личными счетами и счетами предприятия самостоятельно и имел реальную возможность выплатить задолженность по заработной плате, но не сделал этого, чем нарушил гарантированные государством права работника на оплату труда и что свидетельствует о его корыстной заинтересованности.

Преступление признается оконченным по истечении трех или двух месяцев подряд начиная со дня, установленного законодательством либо локальными нормативными актами для производства соответствующих выплат. Правила исчисления периодов, предусмотренных статьей, установлены п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46.

Таким образом, вышеуказанными решениями суда определен период неоплаты ФИО1 заработной платы ФИО3 в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

При этом не имеет значения то, отработало ли лицо по трудовому договору менее трех или двух месяцев, поскольку срок, указанный в законе, характеризует время окончания преступления, а не потерпевшего.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. В данном случае суд полагает, что мотивом в данном случае являются денежные средства, полученные ФИО3, за реализацию двух коттеджей за 2 020 тыс. руб. и по мнению ФИО1 незаконного присвоения потерпевшим данных денежных средств от их продажи, а так же не желание возвращать денежные средства, полученные ФИО1 взаий от ФИО3

Довод ФИО1 и защитника о том, что срок уголовного преследования истек, основан на неверном толковании норм права. Поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда, ООО «СК «Знак качества» решением от 

<

 дата > признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия ФИО1 как руководителя ООО «СК «Знак качества» прекращены лишь 

<

 дата >. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности (наказания) не истек. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.145.1 УК РФ как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем предприятия.

ФИО1 находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 апелляционная инстанция, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РЫ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств к которым отнес наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а так же тот факт, что на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Апелляционная инстанция так же признает вышеперечисленные обстоятельства как смягчающие наказание обстоятельства, так же учитывает наличие у ФИО1 заболеваний, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянной работы, положительную характеристику с места жительства, принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает условий для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции не становил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, руководствуясь требованиями закона, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личность виновного, находит необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации сроком на два года.

Вопрос возмещение причиненного ущерба (гражданский иск) в апелляционных представлении и жалобах не оспаривался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., л/с ...)

ИНН/КПП 

<

***>/027801001

Расчетный счет получателя: ...

Банк получатель: отделение – НБ ...

БИК 048073001, ОКТМО 80701000, код дохода ..., Назначение платежа: уголовное дело ..., осужденный ФИО1. 

Вещественные доказательства: СD-диск с информацией о движении по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО1, свидетель, ФИО3; СD-диск с информацией о движении по счетам в ПАО «Сбербанк» ООО «СК «Знак качества» - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова