РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО УК «Город» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО УК «Город» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ за ненадлежащее техническое содержание и ремонт ООО «ГУК-Краснодар» общего имущества многоквартирного 

<

адрес> кольцо, в г.Краснодаре, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. 

С вынесенным решением не согласна, указывая, что квалификация действий по выявленным нарушением неверна, управление многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии и для управляющей организации установлена административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения. Просит постановление Государственной жилищной инспекции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра многоквартирного 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Город», выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно лифтовое оборудование в МКД во втором подъезде (пассажирский лифт) и в четвертом подъезде (грузовой лифт) находятся в неисправном состоянии, что является нарушением требований п.5.10.2 и приложения № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Город» ФИО1 признана виновной по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнута штраф в размере 4000 руб.

По статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края ООО УК «Город» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из части 1.1 статьи 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Соответственно, привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Учитывая изложенное, привлечение должностного лица общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являлось неправомерным.

Как следует из представленного постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечение к административной ответственности ООО УК «Город» за аналогичные нарушения признано незаконным, постановление госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО УК «Город» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Город» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. 

Судья –