Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «Газпром газорасперделение Нижний Новгород» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Газпром газорасперделение Нижний Новгород» о признании правопреемником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к филиалу в 

<

адрес> ПАО «Газпром газораспредление Нижний Новгород», требуя обязать ответчика заключить договор и выдать технические условия на газоснабжение на условиях, аналогичных условиям договора, заключенного ответчиком и бывшим собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указывает, что он является собственником вышеуказанного дома. При обращении к ответчику с просьбой о газификации дома ему было предложены варианты газификации, которые его не устраивают в силу их большой стоимости, в то время как рядом с домом проходит газопровод, подключение к которому не будет стоить дорого и на которое у предыдущего собственника имелись технические условия.

В ходе судебного заседания истец свои требования изменил, в окончательной форме просит признать его правопреемником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО и К.Г.Ю., требования предъявляет к ПАО «Газпром газораспредление Нижний Новгород» (далее – ПАО), которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец измененные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К.Г.Ю. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При продаже дома он удостоверился, что на данный дом имеются технические условия по подключению газа, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО и К.Г.Ю. на получение технических условий и подключение к газопроводу, проходящему по границе его земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ он стал пытаться подключить к дому газ, однако ответчик отказал ему в подключении на основании договора с бывшим собственником, сославшись на отсутствие технической возможности. Полагает, что с переходом права собственности на объект недвижимости к нему перешли и права по договору о подключении объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор №).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, указывает, что договор № исполнен в полном объеме, жилой дом, принадлежащий К.Г.Ю. и расположенный на земельном участке, ранее имевшем адрес: 

<

адрес> подключен к газоснабжению. Фактическое подключение соответствует требованиям проекта, то есть в проекте указан именно тот дом (по местоположению), который подключен к газоснабжению в натуре.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежали К.Г.Ю., у которого истец их приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и К.Г.Ю. заключен договор №, согласно которому ПАО обязуется выполнить мероприятия по подключению принадлежащего К.Г.Ю. объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения.

Срок исполнения договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно технической документации к договору № (план газопровода-ввода), представленной ответчиком, газификации подлежит жилой дом, обозначенный на плане как д.№, расположенный на углу 

<

адрес>.

Из пояснений истца к плану, даны в судебном заседании следует, что на плане изображен дом К.Г.Ю., которому в настоящее время присвоен иной адрес (

<

адрес>). Его (истца) дом, имеющий адрес 

<

адрес> находится значительно правее (по плану) ближе к 

<

адрес>. Из представленных по запросу суда сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имевший адрес: 

<

адрес>, разделен на следующие земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец является собственником последнего земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

Из пояснений истца следует, что К.Г.Ю. разделил ранее принадлежавший ему земельный участок и продал его как два самостоятельных земельных участка со строениями на них.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к следующему.

На момент заключения договора № у истца не возникло права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом оснований для изменения отношений между его бывшим собственником К.Г.Ю. и ответчиком не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № был заключен в отношении иного объекта недвижимости, нежели тот, что был приобретен истцом, в связи с чем отсутствует основание, на котором истец базирует свои требования.

Кроме того, толкуя договор № и техническую документацию к нему, суд приходит к выводу, что предметом договора была газификация иного дома, нежели приобрел истец, поскольку графическое изображение проектируемого газопровода прямо указывает, что газификация планируется в отношении дома, имеющего в настоящее время адрес: 

<

адрес>.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ договор № выполнен сторонами в полном объеме, то есть права и обязанности сторон договора выполнены.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, переход которых просит осуществить истец (право на газификацию жилого дома) по договору № у К.Г.Ю. уже отсутствовали, в связи с чем они не могут перейти к истцу.

Факт исполнения договора №, как и сам договор не оспорен.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является также отсутствие технической возможности подключения газа к дому истца, что подтверждено предоставленным ответчиком гидравлическим расчетом неоспоренным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газорасперделение Нижний Новгород» о признании его правопреемником по договору № о подключении объекта газификации к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков