Дело № 1-88/2018 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи И.П. Киселевой 

с участием государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора И.В. Батанова

подсудимого ФИО3

защитника адвоката АК № 1855 ФИО4 Герасимовой 

удостоверение № 7572 и ордер № 150 от 17.05.2018 года

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Осужден:

1. 20.12.2017 года Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

2. 09.02.2018 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красногорского городского суда от 20.12.2017, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима. Наказание не отбыто.

3. 10.05.2018 года Истринским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов), ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б» ( 1 эпизод) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда от 09.02.2018г., окончательно назначено наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 10.05.2018г. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Волоколамского городского суда от 09.02.2018г. с 30.10.2017г. по 10.05.2018г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 06 по 08 января 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию, принадлежащего ФИО2, участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к находившемуся на участке дому, используя принесенную с собой монтажку, взломал окно, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, нарушил порядок вещей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как не обнаружил внутри ничего ценного и, услышав разговор проходящих мимо дома людей, испугался и не смог довести свой преступный умысел до конца, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, (ФИО3), в период времени с 11 по 13 сентября 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию участка №, принадлежащему гражданину ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подойдя к находящемуся на участке дому, забрался на подставленную под окно, найденную на участке бочку, после чего используя принесенную с собой отвертку, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: два настенных электрообогревателя серого цвета стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 ООО рублей, бытовой фен черного цвета, стоимостью 319 рублей, пассатижи с ручками оранжевого цвета, стоимостью 150 рублей, отвертку с ручкой красного цвета, стоимостью 100 рублей, затем он (ФИО3), в продолжении своего преступного умысла, подошел к гаражу, расположенному на указанном участке, где реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись той же принесенной с собой отверткой и овалогубцами (плоскогубцами), отжал входную дверь и незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: бензокосилку марки «Гринленд», стоимостью 7 081 рубль, пассатижи стоимостью 150 рублей, кусачки стоимостью 150 рублей, две маленькие отвертки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 150 рублей

Ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлен на сумму 28800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимова С.А.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. Потерпевший ФИО1 просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 28800 руб. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Адвокат Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Вина подсудимого в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 совершил покушение на кражу имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и действия подсудимого ФИО3 следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение ФИО1, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 9150 рублей и действия подсудимого ФИО3 следует правильно квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО3, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений, одно преступление является неоконченным.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает 2 явки с повинной по всем 2 эпизодам, с начала следствия ФИО3 давал признательные последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) виновным себя признал, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, совершенных ФИО3 преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, что он является гражданином другого государства Беларусь, в Российской Федерации не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не работает, не имеет источника дохода, состоит на учете у врача-нарколога, в настоящее время осужден за аналогичные преступления – кражи, к реальному лишению свободы, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применением ст. 73 УК РФ – условного наказания.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления по настоящему уголовному делу, совершены ФИО3 до вынесения приговоров Красногорского городского суда Московской области от 20.12.2017г., Волоколамского городского суда Московской области от 09.02.2018 г., Истринского городского суда Московской области от 10.05.2018г. и окончательное наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу надлежит назначать по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку осуждается за тяжкие преступления. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 28800 удовлетворить частично на сумму 9150 рублей, так как данная сумма подтверждена справкой ООО «Ресурс» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; 

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 10.05.2018 года, окончательно назначить ФИО3 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 избрать - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 17.05.2018 года.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по приговору Волоколамского городского суда от 09.02.2018г. и Истринского городского суда от 10.05.2018г. период с 30.10.2017 года по 17.05.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: замок, отвертка, овалогубцы (плоскогубцы), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.П.Киселева