Дело № 2-1586/2025 (2-9276/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-009536-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.овича к ООО «ЖелДорЭкспедиция», третье лицо АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный повреждением груза в размере 2 823 658,53 рублей, провозную плату в сумме 117 732,00 рублей, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на день вынесения решения, 25 000,00 рублей расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению независимой технической экспертизы по определению стоимости ущерба груза, 2 200,00 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 50 000,00 рублей компенсации причиненного морального вреда, 29 413,90 рублей, денежную сумму в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств на дату подачи иска в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумму неустойки, подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществить в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, государственную пошлину в доход государства 22 906,95 рублей.

В обоснование исковых требований указано, на основании товарно-транспортной накладной № от 29.05.2024 г., ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ответчик) приняло на себя обязательства по доставке груза из Владивостока в Краснодар. В процессе транспортировки 15.06.2024 г. произошло ДТП на трассе М-5 в Челябинской области, в результате которого груз был поврежден и частично утрачен, что зафиксировано актом № 9379 от 02.07.2024 г. Истец отправил груз (вещи) 29.05.2024 г. с объявленной ценностью 100 000 рублей по маршруту Владивосток-Краснодар, что подтверждается вышеуказанной товарно-транспортной накладной. За перевозку груза истцом было уплачено 117 732,00 рубля, что подтверждается чеком и квитанцией № КРД0200009076 от 02.07.2024 г. При получении груза в пункте назначения был выявлен ущерб имуществу в размере 2 923 658,53 руб., что подтверждается коммерческим актом № 9379 от 02.07.2024 г., экспертным заключением № 24-06-01 от 27.06.2024 г. и актом осмотра груза № 24-06-01 от 25.06.2024 г. Перечень груза указан в договорах № 10 и 11 от 27.05.2024 г., оформленных ИП ФИО2 Ответчик частично удовлетворил претензию истца, выплатив 100 000 руб. (исх. №7-23 от 17.07.2024 г.), ссылаясь на зафиксированную ценность груза.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьёй 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании товарно-транспортной накладной № от 29.05.2024 г., ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательства по доставке груза из Владивостока в Краснодар. 

За перевозку груза истец оплатил 117732,00 рубля, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № КРД0200009076 от 02.07.2024 года.

В процессе транспортировки 15.06.2024 г. произошло ДТП на трассе М-5 в Челябинской области, в результате которого груз был поврежден и частично утрачен, что зафиксировано актом № 9379 от 02.07.2024 г.

В соответствии с п. 4 Договора публичной оферты оказания услуг доставки от 27.03.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору Исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, предусмотренном законодательством РФ и международными нормами. 4.1.2. Исполнитель несет ответственность в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи)грузобагажа в следующих размерах:

4.1.2.1. За утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления Заказчиком ценности и без обеспечения Заказчиком страхования - в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа. А в случае, если такую стоимость установить невозможно, по соглашению сторон настоящего Договора - не более 100 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

За утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки без объявления Заказчиком ценности, но обеспечив Заказчиком страхование грузобагажа, - в размере документально подтвержденной стоимостигрузобагажа. А в случае, если такую стоимость установить невозможно, по соглашению сторон настоящего Договора - не более 300 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

4.1.2.2. За утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа. В тех случаях, когда Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

4.1.3. Действительная стоимость грузобагажа подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определяется исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете про заявителя претензии. Если в представленном документе содержатся сведения о стоимости грузобагажа существенно превышающей рыночную цену, Исполнитель компенсирует ущерб, исходя из средней цен аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором отправление подлежало выдаче, в день удовлетворения такого требования.

Перечень перевозимого груза был указан в договорах № 10, 11 от 27 мая 2024 г., оформленных отправителем груза ИП ФИО2, который в дальнейшем 29 мая 2024 г. направлен ФИО3 от пункта отправления Владивосток до пункта приема Краснодар, что подтверждается товарно-транспортной накладной N №9379 от 29.05.2024 года.

Факт исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору в части доставки груза, вверенного к перевозке, из г. Владивосток в г. Краснодар ответчиком не отрицается.

Согласно акту № осмотра поврежденного груза от 25.06.2024 оформленным Ответчиком и получателем в пункте назначения г. Краснодар, с повреждением груза согласился директор ООО «ЖелДорЭкспедиция» в г. Краснодаре.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (пункт 9).

Там же указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

Пунктом 20 названного Постановления разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК).

Кроме того, исходя из пункта 26 названного Постановления, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Принимая во внимание изложенное, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком в надлежащей форме заключён договор перевозки груза, содержащий существенные условия, определённые для договора данного вида законом, а именно: описание груза, обязанности сторон, срок доставки груза, пункты отправления и назначения, сумму договора и порядок расчётов.Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности груз получил повреждения.

Право собственности истца на груз подтверждается договором розничной купли продажи № 10 от 27.05.2024.

В свою очередь, в подтверждение размера ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 24-06-01 от 27.06.2024 г., в соответствии с которым стоимость ущерба поврежденного негабаритного груза, транспортирующего согласно товарно-транспортной накладной № от 29.05.2024 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция», объемом 10,5 куб.м. (два в разобранном виде транспортных средства BMW 320 I, VIN № и BMW 320 D, VIN №), в результате произошедшего ДТП 15.06.2024 г. без учета износа и с учетом износа составляет: без учета износа: 2.923.658,53 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, пятьдесят три копейки (1 850 887,48 + 1 072 771,05); с учетом износа: 1 635 102,36 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч сто два) рубля, тридцать шесть копеек (991 308,98 + 643 793,38).

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не является заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменных доказательств, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Эксперт-техник ФИО4, проводивший исследования, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, содержащиеся в заключении о результатах исследований, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований, не опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчик имел возможность заявить о необходимости проведения по соответствующим вопросам экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовался.

При таких условиях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании и взыскании с ответчика ущерб, причиненный повреждением груза в размере 2 823 658,53 рублей и провозную плату в размере 117 732,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно счету № от 24.06.2024 стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы: экспертное заключение № независимой технической экспертизы об определении стоимости ущерба, причиненного при транспортировке груза, в разобранном виде транспортным средствам «BMW 320 D», VIN № и «BMW 320 I», VIN № и подготовке досудебного претензионного заявления на основании договора возмездного оказания экспертных услуг от 24.06.2024 г., заключенного между ФИО1 А.овичем и индивидуальным предпринимателем ФИО4 составила 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

При этом заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец наделил своего представителя широким кругом полномочий, не связанным только для участия в конкретном деле, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 485 695,26 руб. (2 823 658,53 + 117 732 + 25 000 + 5 000) * 50%.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом расчет истца проверен и признан математически верным на сумму 29 413,90 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г., по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22906,95 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 А.овича к ООО «ЖелДорЭкспедиция», третье лицо АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1 А.овича ущерб, причиненный повреждением груза в размере 2 823 658,53 рублей, провозную плату в сумме 117 732,00 рублей, штраф в размере 1 485 695,26 руб., 25 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 29 413,90 рублей процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1 А.овича неустойку, подлежащую взысканию, до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществить в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 22 906,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 09 июля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук