Судья Чымбал-оол Ч.М. Дело № 5-1-23/2025 (№ 12-84/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 28 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу защитника Яндай-оол Т.В. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от 8 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 сентября 2025 года) П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник П – Яндай-оол Т.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором с нарушением требований ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ без проведения административного расследования. Полагает, что в действиях П отсутствует как объективная, так и субъективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку денежные средства были использованы на строительство административного здания, что подтверждается распоряжением администрации сумона ** от 15 мая 2024 года № «О создании рабочих групп по проведению общестроительных работ..», то есть на цели, связанные с выполнением муниципальной задачи. Кроме того, расходы были легитимизованы решением схода граждан о внесении в бюджет и распоряжением администрации сумона ** от 15 мая 2024 года № 4 «О внесении в бюджетную смету…», что исключает их квалификацию как нецелевых. Ссылается на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Судьей районного суда неправильно истолкована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17 июля 2025 года № 29-П. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от 25 июля 2025 года. 

В дополнении к жалобе указывает, что вывод судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, основанный исключительно на том, что распоряжение от 15 мая 2024 года № 4 не было предоставлено в финансовое управление и контрольно-счетный орган, является чрезмерно формальным. Судом оставлено без внимания тот факт, что денежные средства были использованы на цели, связанные с выполнением одной из важных муниципальных задач, на строительство административного здания. Расходы в размере 30 500 рублей были направлены на общественно полезные цели и не повлекли существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Полагает, что действия председателя администрации были совершены в рамках полномочий, определенных Уставом. Обращает внимание на то, что дата вынесения постановления не совпадает с датой его оглашения. 

П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник П - Яндай-оол Т.В. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Прокурор Хелин-оол И.О. просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 июля 2025 года получена П, в том числе и для передачи защитнику 7 августа 2025 года (л.д. 184). 

Соответственно, 10-дневный срок на обжалование постановления судьи в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ истекает 18 августа 2025 года.

Жалоба в Верховный Суд Республики Тыва подана защитником П по доверенности Яндай-оолом Т.В. 4 августа 2025 года, то есть в установленный законом срок, поэтому ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению. 

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора от 11 марта 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении П по факту того, что согласно счёту на оплату от 30.10.2024 года № и товарной накладной от 30.10.2024 года № И выполнена поставка продуктов питания (без описания наименования товара) весом 30 кг на сумму 13 500 рублей, хлеб весом 40 кг на сумму 2 000 рублей и мясо весом 30 кг на сумму 15 000 рублей. Общая сумма закупки 30 500 рублей. Указанные товары оплачены администрацией сумона ** по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислением с расчётного счёта № по №. Распоряжение денежными средствами с указанного счёта на цели, не предусмотренные решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой сельского поселения сумона **, считается нецелевым расходованием таких средств. Расходы на приобретение продуктов питания в бюджете сельского поселения, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой не предусмотрены, что повлекло нецелевое использование указанных бюджетных средств П

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении П дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем Кызылского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ ** в отсутствие должностного лица – П, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 1-8).

В качестве доказательства извещения в материалах дела имеется копия требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес П и полученное последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в котором указано о том, что Кызылской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения с** требований бюджетного законодательства при расходовании средств, а также оформления и расходования средств, поступивших в форме добровольных пожертвований от юридических лиц (** за 2024 год; требует явиться лично или представителю администрации с** по доверенности в 10 часов 00 минут 11 марта 2025 года в прокуратуру для дачи объяснения по вопросам нарушения федерального законодательства при расходовании средств из казны муниципалитета за 2024 год, порядка учета доходной части бюджета, и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Судья Верховного Суда Республики Тыва считает, что указанное требование прокурора нельзя признать надлежащим доказательством извещения П о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Во-первых, в данном требовании прокурора не указано в отношении кого будет возбуждаться дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица (председателя администрации сумона) или юридического лица (администрации сельского поселения сумон **), из самого требования это также невозможно установить, поскольку написано, что явиться для дачи объяснений должен либо лично председатель администрации, либо представитель администрации ** по доверенности.

Во-вторых, в требовании не указана статья Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которая вменяется прокурором должностному лицу или организации.

В-третьих, в требовании указано, что будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть одного дела, а как установлено, на основании данного требования прокурором было возбуждено 3 дела об административных правонарушениях в отношении П по статье 15.14 КоАП РФ (№№, 5-1-№), рассмотрение которых в соответствии с приобщенному к делам требованию прокурора назначено на одно время и одно число в 10 часов 00 минут 11 марта 2025 года, а время вынесения постановлений указано как 11 часов 10 минут (дело №), 11 часов 20 минут (дело №), 11 часов 30 минут (дело №).

Таким образом, из направленного прокурором привлекаемому лицу требования о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно определить существо вменённого правонарушения, что является нарушением прав П

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что П. не была надлежащим образом извещена о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела), составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако из материалов дела не следует, что судьей районного суда при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определённые статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от 8 июля 2025 года, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие в с. Кунгуртуг) от 8 июля 2025 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.А. Железнякова