Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 12-62/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 марта 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» (далее – ООО УК «Квалитет»), ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Терешковой, д. 22, литера А, оф. 3, г. Кемерово, 

по жалобе ООО УК «Квалитет» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2024 ООО УК «Квалитет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель ООО УК «Квалитет» ФИО1 просит постановление от 02.02.2024 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО УК «Квалитет» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.12.2023 в 15-00 часов проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, деятельность на котором осуществляет ООО УК «Квалитет», в результате которой установлено, что ООО УК «Квалитет» повторно нарушило требования пожарной безопасности в отношении объекта защиты, отнесенного к категории высокого риска, выраженное в необеспечении работоспособности или исправности автоматических или автономных установок пожаротушения, систем противодымной защиты, а именно: 

- на объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020г.);

- не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в не рабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло «Автоматика отключена», также отсутствуют акты работоспособности), (ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020);

- в многоквартирном жилом доме с пристроенной подземной автостоянкой не организовано содержание в исправном состоянии системы вытяжной противодымной вентиляции (отсутствуют акты работоспособности), (ст. 37 Федерального закона от 21.12,1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020).

Ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО от 06.03.2023 ООО УК «Квалитет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Постановление от 06.03.2023 вступило в законную силу 16.03.2023.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения и фиксации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Квалитет» судьей районного суда не выполнены в полном объеме.

В подтверждение обстоятельств совершения ООО УК «Квалитет» административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении, к протоколу приложены копия уведомления о составлении протокола от 27.12.2023, копия постановления от 06.03.2023 №10, расчет категории риска и платежное поручение №238 от 22.03.2023 (копия), о чем указано в тексте протокола. 

Кроме того, с протоколом об административном правонарушении на рассмотрение в суд были направлены копии: Решения о проведении выездной внеплановой проверки от 28.11.2023, Акта выездной проверки от 27.12.2023, Предписания об устранении нарушений обязательных требований от 27.12.2023, фототаблицы, протокола осмотра, договора обслуживания гаражных боксов от 01.11.2022, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В основу принятого решения о признании ООО УК «Квалитет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда положил протокол об административном правонарушении, которым, по его мнению, установлено нарушение приведенных требований пожарной безопасности от 27.12.2023 № 25, акт выездной проверки от 27.12.2023, по результатам которой по адресу 

<

...>, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а также фототаблицу, составленную в ходе проведения КНМ.

Проверяя законность проведенного административным органом контрольного (надзорного) мероприятия и соблюдение порядка его проведения, судья районного суда сослался на решение заместителя главного госинспектора Кемеровского и Березовского городского округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №2305/1/340-В/РВП от 23.05.2023, которое в материалах дела отсутствует.

При этом оригиналы указанных документов судом не истребовались и непосредственно в судебном заседании не обозревались вопрос достоверности представленных копий судом не исследовался. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда не запрашивались, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения дела не исследовались, законность проведенной административным органом проверки надлежащим образом не проверена и не оценена. На момент рассмотрения дела судья районного суда располагал только копиями материалов дела об административном правонарушении, не заверенными в установленном порядке. При этом среди представленных материалов не содержится предписания № 2305/1-42/340-В/ПВП от 13.07.2023, неисполнение которого послужило основанием для проведения в отношении ООО УК «Квалитет» контрольного (надзорного) мероприятия.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без исследования и надлежащей правовой оценки доказательств, на основании которых вынесено постановление, следовательно обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, должным образом не выяснены, что не отвечает указанным в статье 24.1 настоящего Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное и разрешить данное дело об административном правонарушении в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с отменой решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова