Дело № 2-274/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельникова Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. 

В исковом заявлении, в обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек выполнены, ответчик же принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по заключенному кредитному договору составляет 31 024 рублей 96 копеек, в том числе: 8 491 рубль 18 копеек неустойки, из которых 1 010 рублей 90 копеек просроченных процентов и 7 480 рублей 28 копеек просроченного основного долга. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 130 рублей 75 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9-10). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом и в срок судебной повесткой. Рассмотреть дело в её отсутствие ответчик не просила, возражений на иск – ответчик не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором (л.д. 21-23). 

В рамках указанного кредитного договора, ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек. Указанная денежная сумма была переведена ответчику на счет (л.д. 6 оборотная сторона). Срок кредита составил 60 месяцев с процентной ставкой 21,0 процентов годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 2 434 рублей 80 копеек (л.д. 28-30). 

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Из искового заявления истца следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с ФИО2 выполнил, денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек предоставил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-15). 

Ответчик же принятые обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом: воспользовавшись кредитом, выплаты согласно графика платежей в счет погашения долга по кредиту ответчик производил не регулярно, нарушая график платежей и суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, что следует из расчета долга (л.д. 12-15). 

ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств, предложил расторгнуть кредитный договор и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34), согласно исковому заявлению ответа на требование от ответчика не последовало.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Поскольку из искового заявления, а также приложенного к иску расчета долга следует, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчик ФИО2 исполняет с нарушением графика платежей, а внесенные денежные суммы не соответствуют суммам предусмотренным графиком, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету сумма ссудной задолженности составляет 22 533 рубля 78 копеек. 

Кроме того, условиями кредитного договора (л.д. 22) за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Поскольку ответчик нарушил график внесения ежемесячного платежа, ПАО «Сбербанк России» руководствуясь условиями договора начислило неустойку в размере 0,5 % годовых, сумма неустойки составила 8 491 рубль 18 копеек (л.д.12). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 составила 31 024 рубля 96 копеек, в том числе: 8 491 рубль 18 копеек неустойки, из которых 1 010 рублей 90 копеек просроченных процентов и 7 480 рублей 28 копеек просроченного основного долга, а так же 22 533 рубля 78 копеек сумма ссудной задолженности. Именно указанная сумма и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком ненадлежащим образом производятся платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо указанной суммы долга по кредитному договору, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 130 рублей 75 копеек (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 024 рубля 96 копеек, в том числе: 8 491 рубль 18 копеек неустойки, из которых 1 010 рублей 90 копеек просроченных процентов и 7 480 рублей 28 копеек просроченного основного долга, а так же 22 533 рубля 78 копеек сумма ссудной задолженности, а также 7 130 рублей 75 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать 38 155 рублей 71 копейка. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова