Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сибирский лев» просил взыскать с ФИО1 денежные средства, а именно: проценты за пользование суммой займа за период со "ДАТА" по "ДАТА" в размере 50974,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1729,24 руб.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ООО «Байкальский лев» и ФИО1 был заключен договор займа № ***. Согласно п.1.1. договора займа займодавец передал ответчику сумму займа в размере 10000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 1.2. договора займа срок возврата суммы займа и процентов определён датой "ДАТА". Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 0,8 % в день от суммы займа.

"ДАТА" между ООО «Байкальский лев» и ООО «Сибирский лев» был заключен договор № *** возмездной уступки прав (требований) (цессии) по договору займа № *** от "ДАТА". Согласно данному договору ООО «Сибирский лев» приобрел право требования к ФИО1. 

Ответчиком денежные средства в размере 10000 рублей были получены "ДАТА", что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата и проценты за его пользование - "ДАТА"; проценты начисляются исходя из ставки 0,8% в день от суммы займа, что на дату возврата займа составляют 2400 рублей.

Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" с ответчика была взыскана сумма займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с "ДАТА" по "ДАТА". 

Пунктом 2.9 договора займа предусмотрено, что с "ДАТА" проценты запользование займом становятся 4% в день от суммы займа. 

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительского займа, определенной ЦР РФ, при размере займа до 30000 руб. без обеспечения, выданной в период с "ДАТА" по "ДАТА", сроком пользования займом до 30 дней, процентная ставка составляет 596,364 % годовых. 

Данный размер процентной ставки следует применить при расчете. 

Поэтому со "ДАТА" по "ДАТА" (312 дней) проценты за пользование займом составят: 10000 х 596,364/100/365х312 = 50974,56 руб. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу причитающиеся проценты в размере 50974,56 руб., а также вернуть расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1729,24 руб.

Истец ООО «Сибирский лев» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового уведомления, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ООО «Сибирский лев» ФИО2 по доверенности от "ДАТА" в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении; судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. При подаче иска ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации; судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, а также решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов (вступившему в законную силу "ДАТА") следует, что "ДАТА" года между Обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский лев» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты (п.1.1) сроком возврата не позднее "ДАТА" (п.1.2). За пользование займом заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 0,8 % в день, что составляет 292 % годовых по день фактического возврата всей суммы полностью (п.1.3). На дату "ДАТА" сумма займа вместе с процентами за пользование займом составят 12400 рублей (п.1.4). Заемщик с согласия займодавца имеет право досрочно возвратить сумму займа и проценты (п.2.5).

Согласно п.2.9 договора проценты за пользование займом с "ДАТА" устанавливаются в размере 4 % в день, что составляет 1460 % годовых по день фактического возврата всей суммы полностью.

По условиям договора (п.6.4) займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами (л.д. 6-8). 

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 10000 рублей подтвержден Расходным кассовым ордером № *** от "ДАТА" (л.д.9).

Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по делу № *** установлено, что ООО «Байкальский лев» предоставил гражданину ФИО1 заем в размере 10000 руб. в качестве микрофинансовой организации. ООО «Байкальский лев» был зарегистрирован в качестве юридического лица "ДАТА", за государственным регистрационным № ***; на учет в налоговом органе поставлен "ДАТА", имеет индикационный номер налогоплательщика № ***; основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей данные сведения – "ДАТА" ООО «Байкальский лев» как субъект малого/среднего предпринимательства отнесен к категории «микропредприятие»; осуществляет основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. На момент заключения договора займа ООО «Байкальский лев» был включен в Государственный реестр микрофинансовых организаций; исключен из реестра "ДАТА" на основании заявления организации об исключении сведений о ней. 

Также вышеуказанным решением установлено, и следует из материалов настоящего дела (л.д.10-11), что "ДАТА" между ООО «Байкальский лев» (цедентом) и ООО «Сибирский лев» (цессионарием) заключен Договор № *** возмездной уступки прав (требования) по договору займа № *** от "ДАТА". Согласно договору цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № *** от "ДАТА" и которые составляют право требовать сумму займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом из расчета 0,8 % в день от суммы займа до "ДАТА", а также проценты за пользование займом с "ДАТА" из расчета 4 % в день от суммы займа по день возврата всей суммы полностью (п.1.1, п.1.2). 

Факт заключения договора займа, условия договора займа, а также договора уступки прав (требований) ответчиком не оспаривались.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку договор займа № *** содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность займодавца передать права (требования) по договору третьему лицу, и ответчиком не доказано обстоятельство, что личность кредитора в обязательстве имеет для него существенное значение, суд при рассмотрении дела № *** пришел к выводу, что договор займа, предусматривающий право займодавца уступить свои права третьему лицу, не противоречит закону.

Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский лев» взыскана сумма займа в размере 10000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 13012,71 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в том числе сумма займа в размере 10000 руб. ФИО1 не возвращена; доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, займодавец по условиям договора вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом по день возврата полученного займа.

Из представленного ООО «Сибирский лев» расчетов следует, что поскольку определенное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с "ДАТА" по "ДАТА" при размере займа до 30000 руб., предоставленного на срок до 1 месяца, равно 596,364 % годовых, то при сумме займа 10000 руб. сроком пользования менее 30 дней, проценты за пользование займом за период со "ДАТА" по "ДАТА" (312 дней) составят (10000 х 596,364/100/365 х 312) = 50974,56 руб.

Данный расчет суд находит неправильным.

На дату заключения договора займа № *** вступил в силу и действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктами 8, 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2015 года, имеющие отношение к потребительским микрозаймам без обеспечения, сроком предоставления от 1 месяца до 2 месяцев, размером займа до 30000 руб., согласно которым предельное значение полной стоимости кредита установлено в размере 418,400 % годовых.

По условиям договора процентная ставка за пользование займом (п.1.3) установлена в размере 0,8 % в день, или 292 % годовых, что составляет менее установленного ЦБ РФ среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзац 3 пункта 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно договору займа размер договорных процентов (0,8 % в день) за период с "ДАТА" (п. 2.9 договора займа) увеличен по соглашению сторон на 3,2% в день и установлен 4% в день.

Следовательно, из указанных в п. 2.9 договора займа процентов в размере 4% в день, часть процентов, а именно в размере 0,8 % в день, являются договорными процентами за пользование займом, а оставшаяся часть процентов в размере 3,2 % в день (т.е. 1168,00 % годовых) по своей природе являются не процентами за пользование займом, а повышенными процентами - мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств. Указанный процент превышает установленное среднерыночное значение полной стоимости кредита 418,400 % годовых.

Исходя из периода пользования ответчиком денежными средствами истца - со "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) (265 дней) - подлежат начислению проценты в размере: (10000 х 0,8 % х 265 дней) = 21200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 21200,00 руб.

Проценты в повышенном размере, установленные судом как штрафные санкции, за период со "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) (265 дней), из расчета 3,2 % в день составляют: (10000 х 3,2 % х 265 дней) = 84800 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве меры ответственности за период со "ДАТА" по "ДАТА" значительно превышает сумму неисполненного обязательства по возврату займа, определенную в размере 10000 руб., суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер повышенных процентов и определить его в размере 10000 руб.

В связи с чем задолженность составит: (21200 + 10000) = 31200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1729,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирский лев» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лев» денежные средства в размере 31200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,24 руб. 

Исковые требования ООО «Сибирский лев» о взыскании процентов за пользование займом в размере 19774,56 руб. оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: