Дело № 2а-1332/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краснолуцком К.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

14 февраля 2018 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решением суда ответчику установлен административный надзор, при этом ему установлены административные ограничения.

Ответчик поставлен на учет, однако неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления. 

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 в виде 

<

...> 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал, вместе с тем, выразил не согласие с предложенным ограничением, связанным с увеличением числа явок на регистрацию в ОВД. Не отрицал, что условия и порядок прохождения административного надзора, последствия допущенных нарушений ему были разъяснены. 

Прокурор Шляхова М.А. административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ответчику установлен административный надзор на срок до погашения судимости до "."..г. с установлением административных ограничений: 

<

...>

Согласно копии предупреждения "."..г. ФИО1 под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений. 

Несмотря на изложенное, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие порядок управления, а именно: дважды "."..г., "."..г. по 

<

...> КоАП РФ.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу. 

По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в АО 

<

...> что следует из характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Волжскому.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на срок до "."..г. с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что административный ответчик не встал на путь исправления, поскольку в течение одного года допустил совершение ряда административных правонарушений, игнорируя, тем самым, предъявляемые к нему требования закона, следовательно, установленные в отношении него меры являются недостаточными и требуется усиление контроля за его поведением и исправлением. В связи с чем, суд отклоняет доводы возражений ответчика. 

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, удовлетворительно характеризующегося, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 , 

<

...> виде явки 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>