Копия

Дело №

УИД 63RS0№-08

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец ФИО2 изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование своих требований указал, что 14.04.2016г. между ним и ФИО3, ФИО1 заключен договор займа на сумму в размере 100 000 руб. В подтверждение заключения указанного договора и передачи денежных средств заемщиками собственноручно написана расписка от 14.04.2016г. 

Истец указал, что денежные средства заемщикам переданы на условиях срочности, возвратности, что подтверждается текстом расписки. Заемщики обязались возвратить денежные средства в срок до 30.04.2016г., однако, до настоящего времени долг не возвращен заемщиками. 

Учитывая, что денежная сумма по договору займа в установленный договором срок не возвращена заемщиками, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 05.04.2019г., размер которых составил 24 741,08 руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 741,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 сумму основного долга по расписке от 14.04.2016г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 741,08 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 695 руб. Просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения истца ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14.04.2016г. истцом ФИО2 переданы в долг ответчикам ФИО3, ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., которые последние обязались возвратить в срок до 30.04.2016г. 

Условия предоставления займа, факт получения ответчиками ФИО3, ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. от истца ФИО2, подтверждаются имеющейся в материалах дела собственноручно написанной и подписанной ответчиками распиской от 14.04.2016г. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истцом ФИО2 представлено достоверное доказательство, подтверждающее факт передачи заемщикам (ответчикам) ФИО3, ФИО1 в долг денежной суммы в размере 100 000 руб.

Полученные денежные средства ответчики ФИО3 ФИО1 обязались возвратить в срок до 30.04.2016г., что прямо следует из текста расписки от 14.04.2016г. 

Срок возврата денежных средств по договору истек, однако, указанная сумма долга не возвращена ответчиками ФИО3, ФИО1 истцу ФИО2 до настоящего времени, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по расписке от 14.04.2016г. в размере 100 000 руб. с ответчиков ФИО3, ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб., в счет возврата долга по договору займа. 

Относительно требований истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах дела имеется предоставленный истцом ФИО2 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, согласно которому размер процентов за период с 01.05.2016г. по 05.04.2019г. составляет 24 741,08 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиками не опровергнут.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 24 741,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 695 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.04.2019г. АО «Кошелев-Банк», следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО1 также солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24741, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3695 руб., а всего взыскать 128 436 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 

<

данные изъяты>