Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 37 АА 0836990 от 07.10.2016, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (до замужества ФИО4) Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти её двоюродного брата – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что она, являясь наследником по закону, фактически приняла оставшееся после смерти брата имущество. 

Истица ФИО3, извещенная о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела в суд не направила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, представил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 прекращению производства по делу не возражал в связи с отказом представителя истца от заявленного иска. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом.

На основании ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представитель истца ФИО1 в пределах предоставленных ему ФИО3 полномочий отказался от заявленных исковых требований, просит суд прекратить производство по делу, при этом заявленный им отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления в суд истицей ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 ч.2 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Возвратить истице ФИО3 (или её представителю ФИО1) уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> через соответствующий налоговый орган.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд ФИО3 или в её интересах её представителя ФИО1 по тому же предмету и основанию не допускается.

На 

определение

 может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись ФИО6