Дело №2-4746/17 

Решение

именем 

13 ноября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием а/м №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 Автомобиль истца получил технические повреждения. Водитель ФИО5 признан виновным в ДТП, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО №-- №--. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату и ответчиком произведена выплата в размере ---. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. В связи с тем, что дополнительная ответственность по полису ДАГО ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате, выплата не произведена. Истец обратился с претензиями к ответчикам, которые остались без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, с ответчиков --- – расходы на проведение оценки, расходы за услуги представителя в размере ---. 

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований к ООО СК «Согласие» прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать --- – расходы на проведение оценки, расходы за услуги представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф. В остальной части исковые требования не поддержала в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено возражение на иск, согласно которого иск не признает, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием а/м №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 

Водитель ФИО5 признан виновным в ДТП, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО №--. 

В связи с тем, что дополнительная ответственность по полису ДАГО ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате, --.--.---- г. произведена выплата в размере ---.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату, на что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ---.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. 

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Фемида»», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г., за исключением радиатора КПП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет ---.

Представитель истца в судебном заседании не поддержала требование о взыскании страхового возмещения.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данным законом не урегулированы положения о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца удовлетворены лишь в ходе рассмотрения дела в суде, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы, заявления ответчика, суд считает допустимым уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается договором и квитанциями, соответственно, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде, которые подлежат возмещению в полном размере.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и актом выполненных работ.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мнения ответчика, а также в соответствии с условиями договора между истцом и представителем, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме в размере ---. 

Также с ответчика должны быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 --- - в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – возмещение расходов на услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Фемида»» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья :/подпись/Л.Г. Фасахова