1-278/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 11 сентября 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Анненко А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № 232 АПМО ФИО2, представившего удостоверение № 9883 и ордер № 120/19,

при помощнике судьи Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находился рядом с участком 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в жилом доме по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный участок 

<

адрес> и, подойдя к находящемуся на данном участке жилому дому с помощью неустановленного предмета и своей физической силы, отжал створку окна на 1 этаже, через которое незаконно проник внутрь дома, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, телевизионную приставку 

<

данные изъяты> серийный номер № стоимостью 10000 рублей, жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты> диагональю 32 дюйма стоимостью 25000 рублей, а также не предоставляющие материальной ценности: две деревянные рюмки с изображением цветка белого цвета и продукты питания. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, содержит престарелую мать, страдает тяжкими хроническими заболеваниями ВИЧ-инфектия, хронический вирусный гепатит С, кандидоз полости рта, постгеморрагическая анемия, туберкулез обоих легких, дыхательная недостаточность, легочно-сердечная недостаточность, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие родственника на иждивении, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: два деревянных изделия в виде рюмок – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик