Дело № 1-276/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001468-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новошахтинск 23 августа 2023 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Бондаренко В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Данцевой Т.А.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.07.2014 по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.09.2016 приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.07.2014 приведен в соответствие с действующим законодательством срок к отбытию наказания изменен на 9 лет лишения свободы, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.12.2022 установлен административный надзор сроком 10 лет, освобожденного по отбытии наказания 10.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 16.04.2023, находясь на придомовой территории квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, в ходе ссоры, возникшей у него на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея при себе кухонный нож и применяя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, нанес им Потерпевший №1 удар в область шеи слева, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения на заднебоковой поверхности шеи слева, проникающего в спинномозговой канал, с повреждением спинного мозга на уровне V-VI шейных позвонков, осложнившееся верхним парапарезом и нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Вина егоподтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №4, сводной сестрой Свидетель №1. Ранее он познакомился с ФИО1, так как у последнего были сложности с жил площадью, он предложил последнему какое-то время пожить у него дома. 16.04.2023 он находился дома, в дневное время суток он, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №1, также у них в гостях были Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, решили немного посидеть и отметить праздник. В ходе распития спиртных напитков и застолья между ним и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, почему они поссорились, он уже не помнит. Около 23 часов 00 минут 16.04.2023 он вышел на улицу, во двор домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 направился за ним, при этом последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь во дворе у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, он сказал последнему, чтобы он уходил, при этом он стоял к ФИО1 спиной, было ли у него что-либо в руках он не видел. В этот момент он почувствовал удар в область шеи слева, у него сразу онемели ноги, он почувствовал слабость и упал. Он понял, что его ударил ФИО1, так как рядом находился только он. Также во дворе на некотором отдалении от них находились Свидетель №4 и Свидетель №2, последние сразу же подбежали к нему, Свидетель №4ария вызвала скорую помощь, а Свидетель №2 стала кричать на ФИО1, после чего ФИО1 ушел, куда он направился он не знает. Со слов Свидетель №4 ему известно, что ФИО1 ударил его кухонным ножом, каким именно он не знает, так как не видел, также он не видел, куда ФИО1 его в последствии дел. После чего 16.04.2023 он был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска Ростовской области, где ему была оказана первая помощь, 05.05.2023 он был выписан, в настоящее время он частично парализован, находится на дальнейшем лечении по месту жительства (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.04.2023 года она находилась в гостях у своего кума Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №4, также с последними проживает родственница Потерпевший №1, Свидетель №1. Помимо нее у последнего в гостях были Свидетель №5, Свидетель №3. Насколько ей известно, в начале апреля 2023, Потерпевший №1 позвал своего знакомого ФИО1, к себе в дом пожить некоторое время, так как у последнего были проблемы с жильем. Ранее она ФИО1 не знала, их познакомил Потерпевший №1 16.04.2023 они все вместе, вышеуказанной компанией находились в домовладении № по 

<

адрес>, отмечали праздник и распивали спиртные напитки, около 21 часа 00 минут 16.04.2023 она легла спать в одной из комнат, около 23 часов 00 минут 16.04.2023 проснулась от шума, насколько она поняла громко разговаривала Потерпевший №1 и Свидетель №4, ей показалось, что между последними какой-то конфликт, но обстоятельств она не знает, так как находилась в другой комнате. Она встала и направилась в комнату, где происходило застолье, в этот момент она увидела, как Потерпевший №1 выходит с домовладения на улицу, во двор, за ним шел ФИО1, последние стали скандалить, она поняла, что между ними какой-то словесный конфликт, также на улицу вышла Свидетель №4, она направилась следом. Находясь во дворе домовладения, она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 продолжают скандалить словесно, в какой-то момент Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО1 уходил, после чего повернулся к последнему спиной, в этот момент ФИО2 замахнулся и нанес удар в область шеи Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю, чем бил ФИО1 она не знает, так как не видела, в последствии она поняла, что удар ФИО1 нанес ножом, каким не знаю. Свидетель №4 закричала, они бросились к ФИО1 и Потерпевший №1, она стала оказывать первую помощь Потерпевший №1 и попросила Свидетель №4 вызвать скорую помощь, у последнего текла кровь с шеи с левой стороны, при этом она стала кричать, чтобы ФИО1 уходил прочь. ФИО1 сразу куда-то ушел, насколько она поняла, последний одел куртку и вышел со двора, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя достаточно агрессивно. ФИО1 не пытался оказать помощь Потерпевший №1, он просто оделся и ушел, также последний не предпринимал попыток нанести еще удары Потерпевший №1 и не угрожал последнему убить его или иным способом причинить последнему вред. ФИО1 вообще ничего не говорил, кричала Свидетель №4. В этот же вечер Потерпевший №1 был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска Ростовской области (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>, со своей сожительницей Свидетель №5. Так 16.04.2023 года они с Свидетель №5 находились в гостях у его кума Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. Также в гостях у Потерпевший №1 находились Свидетель №4 – сожительница Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, которые были ему ранее знакомы. На протяжении дня 16.04.2023 они все вместе общались, и распивали спиртное. Около 23:10 часов того же дня Потерпевший №1 стал скандалить на почве ревности. Он стал ревновать Свидетель №4 к ФИО1 Они стали с Свидетель №5 собираться домой, чтобы не участвовать в конфликтах и вышли на улицу во двор. Так как между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, то они пригласили последнего переночевать к себе домой. После чего они с ФИО1 направились на улицу, и Потерпевший №1 также вышел во двор, и открыл калитку ключом. Во дворе ФИО1 и Потерпевший №1 снова стали ругаться. На шум их ссоры из дома вышли Свидетель №4 и Свидетель №2 ходе ссоры между ними, он увидел, как ФИО1 замахнулся рукой на Потерпевший №1, при этом он заметил, что в руке у него был нож с длинным лезвием. Какого цвета была рукоятка, он не видел. В результате этого ФИО1 нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область шеи, из-за чего последний упал на землю, а Свидетель №2 закрыла его своим телом. Он и Свидетель №4 стали держать ФИО1 и оттаскивать Потерпевший №1 При этом он не заметил, что ФИО1 сделал с ножом. Свидетель №5 при всем этом стояла рядом. Когда ФИО1 немного успокоился, он позвал его к ним ночевать. Потерпевший №1 лежал на земле, а из раны на шее у него текла кровь. ФИО1 зашел в веранду за курткой, одел ее и ушел с ними домой, где пробыл до утра, далее ушел в неизвестном направлении (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Потерпевший №1, также с ними проживает Свидетель №1. С 01.04.2023 по 16.04.2023 с ними проживал ФИО1, знакомый Потерпевший №1 16.04.2023 они находились по адресу: 

<

адрес>, а именно она, Потерпевший №1, Свидетель №1, также у них в гостях были Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО1, также находился дома. Они находились в доме, где отмечали праздник и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков они с Потерпевший №1 немного повздорили, после чего продолжили застолье. Около 23 часов 00 минут 16.04.2023 Потерпевший №1 вышел во двор и за ним следом вышел ФИО1, между последними произошел конфликт во дворе домовладения № по 

<

адрес>, они с Свидетель №2 также вышли во двор, так как услышали шум. В какой-то момент, она увидела, как ФИО1 замахнулся и ударил Потерпевший №1 ножом в область шеи слева, при этом Потерпевший №1 стоял к ФИО1 спиной. После чего Потерпевший №1 сразу же упал на землю, с шеи последнего текла кровь, она сразу же бросилась к Потерпевший №1 и вызвала скорую. Свидетель №2 подошла к ФИО1 и стала кричать на последнего. Затем ФИО1 направился в дом, нож которым он ударил Потерпевший №1 последний держал в руке, ФИО1 одел куртку и направился на выход с территории домовладения, куда он пошел она не знает, при этом когда он уходил ножа в руках у последнего уже не было. В последствии Потерпевший №1 был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска, по приезду полиции она была опрошена по обстоятельствам произошедшего, также в ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, Свидетель №4. В период времени с 01.04.2023 по 16.04.2023 с ними проживал ФИО1, знакомый Потерпевший №1, ранее она не была знакома с последним. 16.04.2023 она находились по месту жительства, вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №4, также дома был ФИО1, в вечернее время суток к ним пришли в гости: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5. После чего они находились в указанном домовладении распивали спиртные напитки, отмечали праздник. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, причин не помнит. После чего Потерпевший №1 направился на улицу, за ним ушел ФИО1, между последними на улице произошел словесный конфликт. Ввиду чего Свидетель №4 и Свидетель №2 также направились во двор, посмотреть что происходит. Она осталась в доме, так как является инвалидом и плохо передвигается. В какой-то момент около 23 часов 10 минут 16.04.2023 она услышала крик Свидетель №4, что она кричала, не помнит. Спустя несколько минут в дом зашел ФИО1, который одел куртку и сразу же куда-то ушел. В последствии ей от Свидетель №4 стало известно, что ФИО1 ударил ножом в шею Потерпевший №1, как это произошло она не знает, так как не видела. Потерпевший №1 был госпитализирован 16.04.2023 в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинск, где находился до 05.05.2023 (т. №).Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она со своим сожителем Свидетель №3 проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2023 года она со своим сожителем Свидетель №3 находилась в гостях у его кума Потерпевший №1 и Свидетель №4, проживающими по адресу: 

<

адрес>, также с последними проживает родственница Потерпевший №1, Свидетель №1. Помимо них у последнего в гостях была Свидетель №2, с которой она познакомилась 16.04.2023, ранее они не виделись. Насколько ей известно, в начале апреля 2023, Потерпевший №1 позвал своего знакомого ФИО1, к себе в дом пожить некоторое время, так как у последнего были проблемы с жильем. Ранее она ФИО1 не знала, их познакомил Потерпевший №1 16.04.2023 они все вместе, вышеуказанной компанией находились в домовладении № по 

<

адрес>, отмечали праздник и распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут 16.04.2023 они со Свидетель №3 собрались идти домой, она пошла первой, а Свидетель №3 еще оставался за столом и собирался идти. В тот момент, когда она собиралась уходить между Потерпевший №1 и Свидетель №4, завязался словесный конфликт, так как она не хотела в этом участвовать решила быстрее уйти. Она вышла во двор и проследовала на улицу, она слышала, что следом выходили Потерпевший №1 и ФИО1, возможно вместе с ними был кто-то еще, но она не знает. Она не видела конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, так как уже находилась на улице. Произошедшее ей известно со слов Свидетель №3, а именно тот факт, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, причины произошедшего ей неизвестны, также как и обстоятельства. После произошедшего, Свидетель №3 и ФИО1 вышли со двора домовладения № по 

<

адрес>, Свидетель №3 пояснил ей, что ФИО1 переночует у них дома, так как он на тот момент не знала о том, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, она была не против. На следующий день 17.04.2023 утром, ФИО1 ушел, куда он направился ей неизвестно (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства судебной экспертизы холодного и метательного оружия, из выводов которого следует, что представленный на исследование нож является хозяйственным ножом бытового назначения, который не относится к холодному оружию. По своим размерным характеристикам и конструктивным особенностям соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.» (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства медицинской судебной экспертизы, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: колото-резанного ранения на заднебоковой поверхности шеи слева, проникающего в спинномозговой канал, с повреждением спинного мозга на уровне V-VI шейных позвонков, осложнившееся верхним парапарезом и нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов – данное повреждение, образовалось в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с твердым плоским предметом, с острым повреждающим краем и концом, имеющим ограниченную поверхность, квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №; п. № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н, от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в настоящем постановлении (ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут).Учитывая морфологические признаки раны, выявленной у Потерпевший №1, и ее раневого канала, а также характеристики ножа, предоставленного на исследование, не исключена вероятность ее образования, при контакте с клинком ножа, предоставленного на исследование (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства медицинской судебной экспертизы, из выводов которого следует, что на основании данных, полученных при изучении предоставленного «Акта судебно-медицинского освидетельствования» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая данные медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами. На момент осмотра в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлен участок гиперемии (покраснения) кожного покрова циркулярной формы, расположенный в области левого запястья. Данный участок гиперемии кожного покрова не является повреждением, соответственно не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке. Следовательно, каких-либо повреждений на теле ФИО1, при осмотре не выявлено (т. №).

Протокол осмотра предметов (документов) от 31.05.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2023, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства - нож, которым ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2023г. по адресу: 

<

адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новошахтинску по адресу: 

<

адрес> (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож, которым ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1 (т. №).

Справкой от 19.04.2023 согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в отделении анестезиологии и реанимации ГБУ РО «ЦГБ» в г. Новошахтинске с 17.04.2023г. по настоящее время в тяжелом состоянии. Д-З. Колото-резанное ранение шеи проникающее в спинномозговой канал. Посттравматическая миелопатия С5 сегмента спинного мозга. Верхний парапорез. Нижняя гемиплегия. Спинальный шок. Алкогольное опьянение (т. №).

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что В настоящее время он проживает по 

<

адрес> на протяжении трех недель совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которыми они периодически употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №4 и с Свидетель №1 находились по месту жительства по 

<

адрес>. Примерно около 20 часов 00 минут к ним в гости пришла знакомая Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., они сидели все вместе на веранде, беседовали и через некоторое время, примерно около 21:00 часа пришли еще знакомые по имени Свидетель №3 и его девушка Свидетель №5, полных их установочных данных он не знает, так как они познакомились недавно. Так они всей компанией общались и употребляли спиртное. Потерпевший №1 пошел в магазин за водкой, где купил одну бутылку водки, которую они по его приходу распили и после употребления спиртного, по окончанию бутылки, Свидетель №3 пошел еще за одной бутылкой, которую они также распили. В ходе застолья между Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №4 произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 стал кидаться на Свидетель №4 Он решил вмешаться, чтобы Потерпевший №1 не причинил ей телесные повреждения, его действия не понравились Потерпевший №1, в связи с чем у них произошел с ним словесный конфликт. На момент конфликта Потерпевший №1 вышел во двор дома, а он схватил со стола кухонный нож со светлой рукояткой, взял его в правую руку и пошел вслед за Потерпевший №1, так как он его разозлил, и он захотел нанести ему телесные повреждения. Когда он подошел к Потерпевший №1, в это время к ним подбежала Свидетель №2 и встала между ним и Потерпевший №1 и стала просить, не трогать его. На что он оттолкнул в сторону Свидетель №2, чтобы она не мешала ему выяснять отношения с Потерпевший №1, и так как она была тоже в состоянии алкогольного опьянения, не сдержалась на ногах и упала на землю. Он в это время данным ножом, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой части шеи, от чего Потерпевший №1 упал на колени и после лег на землю передней части лица, а Свидетель №2 в это время закрыла своим телом Потерпевший №1 и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. К нему подбежал Свидетель №3 и оттянул в сторону, так как он был в агрессивном состоянии, он пытался вырваться, подойти к Потерпевший №1 и снова нанести ему телесные повреждения ножом, который был у него в руках, но Свидетель №3 его не пускал. Когда он успокоился, Свидетель №3 его отпустил, он зашел в веранду, кинул на пол данный нож, прошел в дом, взял свою куртку и вышел во двор. После чего он с Свидетель №3 вышли со двора через калитку, где их ждала Свидетель №5. После он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 пошли по адресу их проживания: 

<

адрес>, где он и находился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по данному уголовному делу, законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен – рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, 

<

данные изъяты>, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, а наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием у него, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений (приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.07.2014), и полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского

районного суда______________________________________ В.И. Федченко