Дело № 5-39/17 

Поступило 31.01.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Вагановой Т.Б., 

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего Л.В.,

представителя потерпевшего Г.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2016 года в 08 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Субару Легаси г.н. №, двигалась по ул.Пушкина со стороны ул.Герцена в сторону ул.Спортивной г.Бердска, на перекрестке ул.Кирова - Пушкина г.Бердска, напротив дома 166 по ул.Пушкина г.Бердска нарушила очередность проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершила столкновение с мотоциклом Хонда СВ 400 SF г.н. № под управлением Л.В., который двигался по главной дороге ул.Кирова со стороны ул.Маяковского в сторону ул.Островского г.Бердска, тем самым ФИО1 нарушила п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, в результате чего Л.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что 4.08.2016г. в 08-10 часов она управляла автомобилем Субару Легаси г.н. №, двигалась со стороны ул.Герцена в сторону ул.Спортивной г.Бердска. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на пересечении ул.Кирова - Пушкина она остановилась у края проезжей части, чтобы убедиться в том, что на проезжей части отсутствуют транспортные средства, пропустила все транспортные средства и, убедившись, что препятствий к движению нет, выехала на перекресток, где увидела справа мотоцикл, который ударился в переднюю правую часть, после чего потерпевший перелетел через автомобиль, она сразу подбежала к потерпевшему, посадила его в свою машину, в дальнейшем его доставили в приемный покой. На месте инспекторами ДПС проводилось фиксирование обстановки, составлялась схемой, на которой место ДТП зафиксировано не совсем верно, но со схемой она согласна. В дальнейшем она оказывала материальную помощь потерпевшему около 8000 рублей, посещала его в больнице. Вину признает частично, так как считает, что потерпевший мог принять меры, чтобы избежать столкновения. 

Потерпевший Л.В. пояснил, что 4.08.2016г. в 08-10 часов он двигался на мотоцикле Хонда СВ 400 SF г.н. № по главной дороге ул.Кирова со стороны ул.Маяковского в сторону ул.Островского г.Бердска. Подъезжая к перекрестку, расположенному на пересечении ул.Кирова - Пушкина г.Бердска справа он увидел автомобиль Субару, который остановился и водитель пропускала транспортные средства, он обратил внимание на правую часть проезжей части и произошло столкновение, когда он очнулся, то лежал на другой стороне дороги. Его подняли, посадили в автомобиль к ФИО1, а затем доставили в приемное отделение, был поставлен диагноз перелом большеберцовой кости левой ноги, он лечился в течение трех недель, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, функция ноги не восстановилась до конца, боли имеются в области колена при сгибании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается ее объяснениями, а также вышеприведенными объяснениямим потерпевшего, а также письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2017г. (л.д. 2), согласно которому 04 августа 2016 года в 08 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Субару Легаси г.н. №, двигалась по ул.Пушкина со стороны ул.Герцена в сторону ул.Спортивной г.Бердска, на перекрестке ул.Кирова-Пушкина г.Бердска, напротив дома 166 по ул.Пушкина г.Бердска нарушила очередность проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершила столкновение с мотоциклом Хонда СВ 400 SF г.н. № по управлением Л.В., который двигался по главной дороге ул.Кирова со стороны ул.Маяковского в сторону ул.Островского г.Бердска. В результате ДТП водителю мотоцикла «Хонда» Л.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушила п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

Указанный протокол полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщением из лечебного учреждения (л.д. 6) согласно которому 4.08.2016г. в 08 часов 45 минут поступил Л.В. с диагнозом: закрытый перелом коленной чашечки;

- схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д. 7), составленной в присутствии понятых, а также водителя ФИО1, подписавших схему и не представивших замечаний к ней, согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, а также место ДТП и направление движения автомобиля и мотоцикла «Хонда». Как усматривается из схемы места ДТП, место столкновения автомобилей находилось на перекрестке неравнозначных дорог ул.Кирова- ул.Пушкина г.Бердска на полосе движения мотоцикла Хонда, который двигался по ул.Кирова, дорога которой на нерегулируемом перекрестке является главной по отношению к дороге на ул.Пушкина г.Бердска, являющейся второстепенной на указанном перекрестке. 

Мнение ФИО1 о том, что место столкновения на схеме не соответствует тому, что имело место, суд считает не обоснованным, поскольку схема составлена в присутствии понятых, а также в ее присутствии, место удара в схеме отражено со слов самой ФИО1, которую она подписала и никаких замечаний не заявила, потерпевший в судебном заседании категорично указал, что место ДТП было именно там, как указано на схеме. Суд не находит оснований не доверять схеме, оформленной надлежащим образом и подтвержденной в судебном заседании, поэтому отвергает доводы ФИО1

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4.08.2016 г. (л.д. 11-14), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 10), а также справкой о ДТП (л.д. 15), в которых зафиксированы внешние условия, состояние дороги, а также повреждения, полученные транспортными средствами после столкновения. Указанные повреждения полностью подтверждают установленный в судебном заседании механизм произошедшего столкновения, поскольку полученные повреждения автомобиля и мотоцикла свидетельствуют о том, что перед столкновением мотоцикл «Хонда» двигался по главной дороге ул.Кирова со стороны ул.Маяковского в сторону ул.Островского г.Бердска и при движении на перекрестке ул.Кирова- ул.Пушкина г.Бердска срезу же удар пришелся в правую часть мотоцикла «Хонда» и в правую переднюю часть автомобиля Субару Легаси;

- заключением эксперта № 017 от 18 января 2017г., согласно которому Л.В. получил 

<

данные изъяты>.

Этой травмой свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы и оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 21-22).

Таким образом, указанные доказательства в совокупности в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ФИО1

Доводы ФИО1 ол том, что она частично виновна в ДТП, поскольку потерпевший мог бы совершить действия, чтобы избежать столкновения, суд принимает во внимание, однако считает их безосновательными, не освобождающими ФИО1 от ответственности за нарушение ею ПДД РФ, поскольку именно установленное ею нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, нарушая требования п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде на перекресток ул.Кирова –Пушкина г.Бердка нарушила очередность проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершила столкновение с мотоциклом «Хонда» по управлением Л.В., который двигался по главной дороге ул.Кирова со стороны ул.Маяковского в сторону ул.Островского г.Бердска, то есть пользовался преимуществом в движении, вследствие чего потерпевшему Л.В. был причинен средней тяжести вред здоровью..

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, на момент совершения правонарушения не привлекалась к административной ответственности. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, а также пенсионный возраст. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие его отягчающих, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка РФ, БИК: 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50708000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810454160230041899, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич