Дело №2-2552/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она на основании ордера №1778 от 26.10.1964 года, выданного исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Красноярска, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> С 26.05.2001 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован ее сын - ФИО2. Однако совместное хозяйство вместе с ним она не ведет, коммунальные и иные платежи оплачивает она. Фактически ФИО2 с 2008 года проживает отдельно. Адрес его места жительства ей не известен, последний раз она видела его года три назад.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал.

Представители третьих лиц - Администрации г.Красноярска, отдела по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России "Красноярское", Администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании ордера №1778 от 26.10.1964 года, выданного Исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся, была предоставлена матери истицы - ФИО4 В ордер в качестве членов ее семьи были включены: ФИО6 (супруг), ФИО7 (после вступления в брак ФИО8) С.В. (дочь) (л.д.4).

После смерти родителей истицы - ФИО5 и ФИО13 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.6). ФИО9 - супруг истицы, 26.05.1994 года был снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения по заявлению.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, фактическое место жительство ответчика – не известно. 

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании, а также исследованными судом доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ответчик против своей воли был выселен из жилого помещения либо пытался вселиться в спорную квартиру, не имеется.

Ответы на судебные запросы из КГБУЗ «ККНД №1», КГБУЗ ККПНД №1, ГУВД по Красноярскому краю Информационный центр, никаких сведений не содержат, ответчик в базах данных не числится, какой-либо информации о нем не выявлено (л.д.45,47).

Согласно сообщению ОП №6 МУ МВД РФ "Красноярское" от 23.05.2018 года, в ходе проверки адреса: 

<

адрес> из опроса граждан, проживающих по соседству, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1. Также было установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые фактически по указанному адресу не проживают (л.д.43).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> поскольку выехал из указанного жилого помещения добровольно, с указанного времени вселиться в квартиру не пытался, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось, обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018г. 

Председательствующий Т.П.Смирнова