Дело № 5-534/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по экспертизе и диагностике» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по экспертизе и диагностике» (далее – Общество), допустило нарушение требований при проведении экспертиз (промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта; промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте и др. № 43-ТУ-05674-2018, № 43-ТУ-09591-0217, № 43-ТУ-07795-0217, № 43-ТУ-15134-2017, № 43-ТУ-15252-2017, № 43-ТУ-13423-2017, № 43-ТУ-05977-2018, № 43-ТУ-00564-2018, № 43-ЗС-01934-2018, № 43-ЗС-02275-2018, № 43-ЗС-03132-2018, № 43-ЗС-05608-2018).

Представители Общества в судебном заседании вину не признали, просили прекратить производство по делу, также представили письменные возражения.

Представители Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) в судебном заседании просили привлечь Общество к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Должностными лицами Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в заявлении и документах юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) обязательным требованиям, а также данным об указанных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственных лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2018 № 43-23-2018-040.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ТУ-05674-2018 на технические устройства принадлежащие ПАО «Казаньоргсинтез», а именно:

- в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, а именно: отсутствуют результаты технического диагностирования;

2. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ТУ-09591-0217 на сосуды принадлежащие ПАО «Казаньоргсинтез», а именно:

- при проведении экспертизы не проанализирована имеющиеся документация с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации: страховой полис; свидетельство о регистрации ОПО; положение о ПК; проектная и исполнительная документация по монтажу технических устройств; технологическая схема;

в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, а именно: отсутствуют результаты технического диагностирования; заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 17, 21, 26, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538);

3. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ТУ-07795-0217 на насосы принадлежащие ООО «Эгида+», а именно:

в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, а именно: отсутствуют результаты технического диагностирования;

заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствует копия удостоверения эксперта; копия аттестации по промышленной безопасности.

4. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ТУ-15134-2017 на техническое устройство принадлежащее ПАО «Казаньоргсинтез», именно:

- при проведении экспертизы не проанализирована имеющиеся документация с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации: страховой полис; свидетельство о регистрации ОПО; положение о ПК; проектная и исполнительная документация по монтажу технического устройства;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, а именно: отсутствуют результаты технического диагностирования;

- заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствует копия удостоверения эксперта; копия аттестации по промышленной безопасности (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 17, 21, 26, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538);

5. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ТУ-15252-2017 на техническое устройство принадлежащее ПАО «Казаньоргсинтез», именно: при проведении экспертизы не проанализирована имеющиеся документация с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации: страховой полис; свидетельство о регистрации ОПО; положение о ПК; проектная и исполнительная документация по монтажу технического устройства; – в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, а именно: отсутствуют результаты технического диагностирования;

- заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствует копия удостоверения эксперта; копия аттестации по промышленной безопасности (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012 г. № 682; пункты 17, 21, 26, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538);

6. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ТУ-13423-2017 на сосуды принадлежащие ОАО «Таиф-НК», а именно:

- при проведении экспертизы не проанализирована имеющиеся документация с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации: страховой полис; свидетельство о регистрации ОПО; положение о ПК; проектная и исполнительная документация по монтажу технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, а именно: отсутствуют результаты технического диагностирования;

- заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствует копия удостоверения эксперта; копия аттестации по промышленной безопасности (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 17, 21, 26, 28, 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.);

Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности рег. № 43-ТУ-05977-2018 на технические устройства принадлежащие Управлению «Татнефтегазпереработка ПАО «Татнефть» именно:

- при проведении экспертизы не проанализирована имеющиеся документация с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации: страховой полис; свидетельство о регистрации ОПО; положение о ПК; проектная и исполнительная документация по монтажу технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, отсутствуют результаты технического диагностирования;

- заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствует копия удостоверения эксперта; копия аттестации по промышленной безопасности. (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 17, 21, 26, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.);

8. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ТУ-00564-2018 на технические устройства принадлежащие ООО «Уруссинский химический завод» именно:

- в заключении экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствуют результаты оценки фактического состояния технических устройств, отсутствуют результаты технического диагностирования;

- заключение экспертизы промышленной безопасности не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствии которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

- в заключении экспертизы промышленной безопасности отсутствует копия удостоверения эксперта; копия аттестации по промышленной безопасности (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 17, 21, 26, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538);

9. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ЗС-01934-2018 на сооружение принадлежащие ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3», именно: 

- определение прочности материалов строительных конструкций выполнено только неразрушающим методом, прибором ОНИКС-2.5 без построения градуировочных зависимостей согласно ГОСТ 22660 и корректировки результатов неразрушающего контроля с использованием методов прямого измерения (отрыв со скалыванием), (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012 г. № 682; пункты 21, 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; пункты 4Д, 6.1.3, 6.1.10 ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля»; пункт 6.10.8 «Руководство пользователя ОНИКС-2.5»);

10. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности per. № 43-ЗС-02275-2018 на здание принадлежащие филиалу АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» именно: не выполнена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии). Наоборот в пункте 7.6 заключении сказано, что не требуется наличие легкосбрасываемых конструкций для котельной. Однако в действующей редакции СП 89.13330 говорится о том, что площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3 свободного объема помещения, в котором находятся котлы, топливоподающее оборудование и трубопроводы; определение прочности материалов строительных конструкций выполнено только неразрушающим методом прибором ОНИКС-2.5 без построения градуировочных зависимостей согласно ГОСТ 22660 и корректировки результатов неразрушающего контроля с использованием методов прямого измерения (отрыв со скалыванием). (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 21, 26, 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; пункт 7.8 СП 89.13330 «СНиП П-35-76 Котельные установки» (данное требование было и в старой редакции СНиП П-35-76); пункты 4.4, 6.1.3, 6.1.10 ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля»; пункт 6.10.8 «Руководство пользователя ОНИКС-2.5»);

11. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ЗС-ОЗ132-2018 на сооружение принадлежащие ПАО «Казаньоргсинтез», именно: отсутствует оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012 г. № 682; пункты 21, 24, 27, 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538);

12. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности per. № 43-ЗС-05608-2018 на здание принадлежащие АО «РСК», именно:

- не выполнена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии). 

Площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3 свободного объема помещения, в котором находятся котлы, топливоподающее оборудование и трубопроводы.

Противоречие в выводах заключения экспертизы (стр. 13), где сказано, что здание соответствует требованиям промышленной безопасности, но вместе с тем сказано, что может быть применено при условии устранения замечаний и назначены мероприятия. Данный вывод не предусмотрен установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности. Если есть мероприятия, то объект должен быть признан «не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); определение прочности материалов строительных конструкций выполнено только неразрушающим методом прибором ОНИКС-2.5 без построения градуировочных зависимостей согласно ГОСТ 22660 и корректировки результатов неразрушающего контроля с использованием методов прямого измерения (отрыв со скалыванием); у оси 23 здания имеется перепад высот, возможно образования «снегового мешка»;

зоны повышенных снегоотложений в зимний период. Однако расчет произведен без учета этих прогнозируемых нагрузок; не проанализирован риск обрушения кровли в зимний период (части 3, 4, 8, 9 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2012 года № 682; пункты 21, 24, 27, 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; пункт 7.8 СП 89.13330 «СНиП П-35-76 Котельные установки» (данное требование было и в старой редакции СНиП П-35-76).

Считаю, что при рассмотрение дела, вменные правонарушения нашли частичное подтверждение.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, Обществом в своих заключениях экспертизы промышленной безопасности не выполнены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы.

Согласно пункту 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, по результатам экспертизы технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что в заключении экспертизы приводятся расчетные и аналитические процедуры. В представленных заключениях данные расчетные и аналитические процедуры отсутствуют, а приведены только итоговые результаты данных процедур, что нельзя признать тождественным. Приведение расчетных и аналитических процедур подразумевает приведение непосредственных расчетов, а не результатов данных расчетов. Данное обстоятельство нарушает принцип проверяемости экспертного заключения.

Доводы представителей Общества о том, что данные расчеты приведены в приложения к заключению, судом не принимаются.

Как подтвердили сами представители Общества они не прикладывали данные расчеты к заключению, направляемому в Ростехнадзор. Соответственно данные расчеты, в той форме, в которой они были выполнены, нельзя признать неотъемлемой частью заключения, а значит они отсутствовают в вышеприведенных заключениях.

В тоже время прочие нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Необходимость наличия в заключении экспертизы копии удостоверения эксперта, копии аттестации по промышленной безопасности, не является требованием, установленным каким-либо нормативным актом. Данное требование также нельзя признать в качестве требования обусловленного необходимостью, поскольку в заключениях указаны сведения об экспертах, с указанием номеров их удостоверений, проверка которых возможна с помощью общедоступных ресурсов, в том числе сети «Интернет».

Указание на отсутствие в заключениях ссылок на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, было признано ошибочным самим представителем Ростехнадзора.

Указание на то, что определение прочности материалов строительных конструкций выполнено только неразрушающим методом, прибором ОНИКС-2.5 без построения градуировочных зависимостей согласно ГОСТ 22690 и корректировки результатов неразрушающего контроля с использованием методов прямого измерения (отрыв со скалыванием) не соответствует требованиям закона.

В ГОСТ 22690 не указано на необходимость использования только такого метода как отрыв со скалыванием, или что данный метод имеет преимущество по отношению к другим методам, приведенным в данном ГОСТе, в том числе методу упругого отскока, который был применен при составлении данных заключений.

В части указания, что не выполнена оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии), то как не оспаривают представители Ростехнадзора категория данных строений не подразумевает проверку легкосбрасываемых конструкций, кроме того, в данных строениях легкосбрасываемые конструкции отсутствуют.

Указание на то, что в заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ЗС-ОЗ132-2018 на сооружение принадлежащие ПАО «Казаньоргсинтез», отсутствует заключение о технических устройствах, законодательно не обосновано. 

Представители Ростехнадзора пояснили, что заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№ 43-ЗС-ОЗ132-2018 выдано на трубопровод, который относится к категории сооружения, а не технические устройства. При этом проверка технических устройств, входящих в сооружение не производится. 

Указание на то, что имеются зоны повышенных снегоотложений, а именно перепад высот, однако расчет произведен без учета этих прогнозируемых нагрузок не обосновано, так как данный перепад высот находится в пределах нормы, и не требует дополнительного учета при расчетах нагрузок, что не оспаривается самими представителями Ростехнадзора. 

Прочие вменные правонарушения фактически сводятся к предположению представителей Ростехнадзора о том, какие сведения необходимо указывать в заключениях. При этом данные предположения не поименованы в действующем законодательстве. 

Однако, как было указано выше, факт частичного нарушения требований действующего законодательства был установлен.

Таким образом, данный факт нарушает требования, установленныемуниципальными правовыми актами; соответствие сведений, содержащихся в заявлении и документах юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) обязательным требованиям, а также данным об указанных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственных лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Вина Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 года; актом проверки от 24 мая 2018 года; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 24 мая 2018 года, представленными заключениями № 43-ТУ-05674-2018, № 43-ТУ-09591-0217, № 43-ТУ-07795-0217, № 43-ТУ-15134-2017, № 43-ТУ-15252-2017, № 43-ТУ-13423-2017, № 43-ТУ-05977-2018, № 43-ТУ-00564-2018, № 43-ЗС-01934-2018, № 43-ЗС-02275-2018, № 43-ЗС-03132-2018, № 43-ЗС-05608-2018.

Согласно пункту 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применён временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Учитывая наличие выявленных проверкой Ростехнадзора, нарушений вышеуказанных требований, в отношении Общества правомерно составлен протокол об административном правонарушении, виновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях вышеуказанного лица состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено. 

Определяя вид и размер административного наказания, суд приходит к выводу, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф не сможет обеспечить устранение выявленных нарушений в области промышленной безопасности, а также нарушений условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и считает необходимым применить административное наказание в виде приостановления деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по экспертизе и диагностике» (ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр по экспертизе и диагностике» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, а именно временное прекращение всех видов работ и оказания услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности, сроком на 14 (четырнадцать) суток, включая время фактического прекращения деятельности

Исполнение настоящего постановления поручить ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Королёв