Дело № 2-1008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 24 января 2020 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.04.2014 между ОАО (ныне ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице выдан кредит в сумме 736 068 руб. 00 коп. на цели личного потребления. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. 

На основании договора №727 от 29.06.2017 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 51 293 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2014 по 29.06.2017 в сумме 41 957 руб. 73 коп. Истец просит взыскать данную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 997 руб. 52 коп. 

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации, в деле имеется уведомление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился. Извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 ФИО1 между ОАО (ныне ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 73 068 руб., с выплатой 42,5% годовых, на срок 36 месяцев, до 11.04.2017. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 3 627 руб. (л.д.10-11).

Банк выполнил условия договора, перечислил на счет № сумму кредита в день заключения договора в полном объеме.

Согласно выписке со счета и представленного расчета, ответчица обязательства выполняла ненадлежащим образом. Всего ею было уплачено в счет погашения основного долга – 21 774 руб. 90 коп., в счет уплаты процентов – 35 549 руб. 05 коп. и просроченных процентов 3 руб. 20 коп. Последний платеж произведен 02.11.2015 (л.д.12-15). 

В связи с чем, по состоянию на 29.06.2017 образовалась задолженность в размере 93 250 руб. 83 коп., из которых 51 293 руб. 10 коп. – основной долг и 41 957 руб. 73 коп. – проценты за период с 11.04.2014 по 29.06.2017.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс кредит» был заключен договор уступки прав требования N727, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением 1 к нему банк уступил ООО «Экспресс кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров банка с физическими лицами, в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору в сумме 93 250 руб. 83 коп.

Уведомлением от 06.10.2017 ФИО1 была извещена о смене кредитора. Однако и после этого ответчик не исполняла свои обязательства по договору, не погашала как образовавшуюся задолженность, так и текущие платежи по кредитному договору согласно графику платежей, доказательства обратного суду ответчиком не представлены. Также не представлены доказательства погашения задолженности первому кредитору - ПАО "Восточный экспресс банк".

Как следует из реестра на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 93 250 руб. 83 коп., в том числе: по основному долгу – 51 293 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом – 20 509 руб. и 21 448 руб.73 коп,, всего 41 957 руб. 73 коп. 

Договор уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017 №727 ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Согласно заявленных требований, истец просит 93 250 руб. 83 коп., в том числе: по основному долгу – 51 293 руб. 10 коп., по процентам – 41 957 руб. 73 коп. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в размере 93 250 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 17457 от 26.03.2018 в сумме 1 498 руб. 76 коп. и №32058 от 25.11.2019 в сумме 1 498 руб. 76 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 997 руб. 52 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года, заключенному между ОАО (ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в сумме 93 250 (Девяносто три тысячи двести пятьдесят) руб. 83 коп., в том числе: по основному долгу – 51 293 (Пятьдесят одна тысяча двести девяносто три) руб. 10 коп., по процентам – 41 957 (Сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 (Две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 52 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева