Дело № 2-45/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности из стоимости за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ААА на основании Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). 

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты. 

Сотрудникам Банка стало известно, что Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» не располагает достоверными сведениями о наследниках умершего Заемщика. Предполагает, что Заемщик мог являться собственником жилого помещения, которое после его смерти могло перейти в собственность муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия)».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что наследники его имущества отсутствуют, и оно является выморочным.

В исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

В судебное заседание ответчик – представитель Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил отзыв, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку МКУ «УМИ» МР «Усть-Алданский улус (район)» является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как имущество умершей ААА в МКУ «УМИ» МР «Усть-Алданский улус (район)» не передавалось, право собственности на имущество не зарегистрировано.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что ААА на основании Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов. 

Из материалов дела усматривается, что ААА, 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, Банк свои обязательства исполнил, передав ААА в пользование денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ААА умерла, не исполнив обязательств перед Банком, со смертью ААА обязательства по кредиту не прекратились, а должны перейти к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> за №, ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой 

<

данные изъяты> за №, наследственное дело к имуществу гр. ААА в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался. 

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

<

данные изъяты> за №, ААА принадлежали на праве общей совместной собственности объекты недвижимого имущества в виде: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД по России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, на имя ААА зарегистрированных транспортных средств не имеется. 

Из представленного на запрос суда ответа ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, ААА клиентом указанного банка не является.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ААА, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку истцом не представлены сведения о переходе собственности, имевшейся у ААА к Ответчику. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что основные требования ПАО «Сбербанк России» к МКУ «Управление муниципальным имуществом» МР «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ААА удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ААА – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская

Секретарь судебного заседания О.В. Копырина