копия

дело № 5-9/2019

18810424181080093044

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

КОНОПЛЕНКО (А5 родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Х «А», Х, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около 12 часов 06 минут в районе Х «А» по Х Конопленко (ФИО1) А7., управляя транспортным средством HONDA CIVIC FERIO г/н У, осуществляла движение задним ходом по дворовому проезду Х «А» по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушила требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - «ПДД РФ»), согласно которому движение транспортных средств задним ходом разрешено при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего допустила наезд на пешехода Желобай А6 которая стояла в дворовом проезде прямо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Желобай А8 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Поповой А9 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности –Конопленко (ФИО1) А10 не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с вынужденным отъездом в командировку, которое суд оставил без удовлетворения, поскольку нахождение в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Из материалов дела следует, что Конопленко (ФИО1) А11. 12.12.2018 путем смс-сообщения была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, данное обстоятельство подтверждается отчетом о доставке смс-извещения, то есть до вынесения приказа о направлении работника в командировку. 

Потерпевшая Желобай А12. не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Конопленко (ФИО1) А13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9509 г. от 12.10.2018 г., согласно которому у Желобай А14 при обращении за медицинской помощью 05.05.18 г. в результате событий 04.05.18г имелся закрытый перелом головки левой лучевой кости, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается при ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда на пешехода; 

-справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Конопленко (ФИО1) А15 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04 мая 2018 около 12 часов 06 минут, управляя транспортным средством HONDA CIVIC FERIO г/н У, осуществляла движение задним ходом по дворовому проезду Х «А» по Х со стороны ул. Краснодарская в направлении Х, где допустила наезд на пешехода, которого при движении она не заметила. Помогла ей подняться, предложила вызвать скорую медицинскую помощь, однако женщина отказалась;

-объяснениями потерпевшей Желобай А16 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 12 часов дня вышла из поликлиники У, и остановилась во дворе Х «А» по Х, где вдруг почувствовала сзади удар и упала, на помощь к ней подбежали трое мужчин, после чего они с водителем автомобиля, который ее сбил, обменялись номерами телефонов, и она пошла домой. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года около 12 часов 06 минут в районе ХА по Х Конопленко (ФИО1) А18 управляя транспортным средством HONDA CIVIC FERIO г/н У. осуществляя движение задним ходом по дворовому проезду Х «А» по Х со стороны Х в направлении Х, где нарушила требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - «ПДД РФ»), согласно которому движение транспортных средств задним ходом разрешено при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего допустила наезд на пешехода Желобай А17 которая стояла в дворовом проезде прямо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Желобай А19 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях Конопленко (ФИО1) А20 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания Конопленко (ФИО1) А21 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Конопленко (ФИО1) А22

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Конопленко (ФИО1) А23 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание ею вины, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Конопленко (ФИО1) А24. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Конопленко (ФИО1) А25 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОНОПЛЕНКО (ФИО1) А26, 00.00.0000 года года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных