Судья Филатова Л.Е. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Тажикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выводы о том, что 

<

данные изъяты> в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на территории складских помещений, в ходе которой выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 

<

данные изъяты> въехал на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, сроком до 90 суток, однако по истечении определенного срока пребывания года не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию Российской Федерации не покинул.

Вместе с тем, с постановлением городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из представленных материалов описательно-мотивировочная часть постановления судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> содержит описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были указаны должностным лицом при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении на л.д.11 следует, что ФИО1 вменялось нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что он 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность по адресу: адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на территории складских помещений в качестве подсобного рабочего по переработке мяса птицы, не имея разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

данные изъяты>, чем нарушила положения п. 4 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судья городского суда, признавая в постановлении ФИО1 виновным в совершении иного нарушения, вышел за пределы вмененного в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе, поданной в Московский областной суд ФИО1 указал, что при рассмотрении дела в городском суде переводчик, в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему предоставлен не был, права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ ему не разъяснены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: знакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться помощью защитника и иными процессуальными правами, что подтверждается распиской (л.д. 31-32).

Вместе с тем в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, судьей городского суда при рассмотрении дела ФИО1 не разъяснялись, в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие переводчика, поскольку владеет русским языком.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Подольский городской суд 

<

данные изъяты>, поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова