Дело № 2-127/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в судc иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что07 июля 2017 года на 94 км автодороги Новороссийск-Керчинскийпр-в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lifan 113311, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки HyundaiTucson, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного происшествия застрахованному в АО «СОГАЗ» – автомобилю марки HyundaiTucson причинены механические повреждения. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 570 000 руб.

Истец указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда перед третьими лицами на момент происшествия не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость годных остатков, переданных истцу, составила 320 000 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 250 000 руб., в возврат государственной пошлины – 5700 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по месту регистрации.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица – ООО УК «Трансюжстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля2017 года в 23 час.20мин.на 94км+200м автодороги Новороссийск-Керчинский Пролив произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lifan 113311, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки HyundaiTucson, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО УК «Трансюжстрой». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HyundaiTucson, г/н №, получил механические повреждения.

Между ООО УК «Трансюжстрой» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного средства марки HyundaiTucson, г/н №, по риску «Автокаско», страховая сумма составила 570 000 руб.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки HyundaiTucson, г/н №, составила 417 573 руб. 

Признав конструктивную гибель автомобиля, страховщик выплатил страхователю ООО УК «ТЮС» страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 руб. 

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля марки HyundaiTucson, г/н №, составила 320 000 руб. 

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Трансюжстрой» передало АО «СОГАЗ» годные остатки указанного транспортного средства.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, в силу норм ст. 965 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов с ответчика за вычетом стоимости годных остатков оставленного у себя поврежденного транспортного средства, как причинителя вреда, в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также в возврат государственной пошлины – 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.02.2018

Председательствующий