УИД 29RS0025-01-2025-000923-80

Дело № 2а-518/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО1, ОСП по Устьянскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «ГК «УЛК» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 13 октября 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ..., выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, о взыскании штрафа в размере 750 рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав-исполнитель постановлением от 11 ноября 2025 года установил исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 18 ноября 2025 года административный штраф в размере 750 рублей оплачен. Уплата исполнительского сбора в установленном размере повлечет для ООО «ГК «УЛК» крайне негативные финансовые последствия. Несвоевременное исполнение исполнительного документа связано с тяжелым материальным положением Общества. К тому же назначенный исполнительский сбор несоизмерим с назначенным штрафом в размере 750 рублей. Просит учесть, что убыток предприятия за январь – июнь 2025 составляет свыше ..., требования исполнительного документа исполнены.

Определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

Административный истец ООО «ГК «УЛК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району ФИО1, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому просила суд оставить без изменения сумму исполнительского сбора.

Административные ответчики УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по Устьянскому району извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не предоставили.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

По определению суда на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец, фактически не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (действия/бездействие), просит уменьшить размер определенного к взысканию исполнительского сбора.

Судом установлено, что 13 октября 2025 года ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ..., выданного 16 июля 2025 года ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области в отношении должника - ООО «ГК «УЛК» о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника- организации.

Указанное постановление от 13 октября 2025 года о возбуждении исполнительного производства получено должником - ООО «ГК «УЛК» согласно входящему штампу 13 октября 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 11 ноября 2025 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Указанное постановление получено должником - ООО «ГК «УЛК» согласно входящему штампу 19 ноября 2025 года.

18 ноября 2025 года ООО «ГК «УЛК» уплатило сумму штрафа в размере 750 рублей (платежное поручение ...), то есть по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, что не оспаривается административным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, при этом разрешение судом вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора не ставиться законодателем в зависимость от оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, все обстоятельства дела, в частности: степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, незначительная величина задолженности (750 рублей), то, что фактически требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме через непродолжительное время со дня возбуждения исполнительного производства, а также имущественное положение должника, имеющего значительную кредиторскую задолженность, с учетом требований о соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 7500 рублей.

Уменьшение размера исполнительского сбора при установленных по настоящему делу обстоятельствах и представленных доказательствах, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности и применяется в целях соблюдения принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 11 ноября 2025 года ... по исполнительному производству ...-ИП от 13 октября 2025 года, до 7500 рублей.

Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Д.Р. Федотов