.

Дело № 2-4724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017года)

г. Екатеринбург 16 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные маркетинговые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1 договора, поручитель обязуется перед новым кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ФГУП «СМУ №38 ФСИН России», возникшие из договора об оказании услуг №*** от ***, заключенного между ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» и ООО «СК-Лидер». *** Арбитражным судом Свердловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А60-46270/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение было составлено ***) в соответствие с которым, исковые требования истца удовлетворены, с ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» в пользу ООО «Комплексные маркетинговые системы» взысканы денежные средства в общем размере 14604256 руб. 49 коп. *** истцом был предъявлен исполнительный лист для исполнения в банки. В период с *** была удержана сумма в размере 5062746 руб. 26 коп. В адрес поручителя ФИО1 истцом была направлена претензия ***. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 9637531 руб. 23 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, указал, что до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований, подтвердив, что задолженность не погашена. 

Представитель третьего лица ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям данным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. 

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу *** установлено, что *** между ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» и ООО «СК-Лидер» был заключен договор об оказании услуг №***. Во исполнение условий данного договора ООО «СК-Лидер» оказало ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» услуги по подбору и предоставлению персонала на общую сумму 68152160 руб. 04 коп., что подтверждается соответствующими актами. В нарушении условий договора ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» оплату по договору произвело частично на сумму 53743344 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на *** задолженность ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» перед ООО «СК-Лидер» составляет 14408815 руб. 71 коп.

*** между ООО «СК-Лидер» (кредитор), ООО «Комплексные маркетинговые системы» (новый кредитор) и ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» (должник) был подписан договор цессии №*** согласно которому кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора об оказании услуг №*** от *** и состоящие из стоимости оказанных кредитором и неоплаченных должником услуг в размере 14408815 руб. 71 коп., а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора об оказании услуг и действующего законодательства. *** во исполнение своих обязательств ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» перечислило ООО «Комплексные маркетинговые системы» в погашение задолженности 500000 руб. 

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

*** между ООО «Комплексные маркетинговые системы» и ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1 договора, поручитель обязуется перед новым кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ФГУП «СМУ №38 ФСИН России», возникшие из договора об оказании услуг №*** от ***, заключенного между ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» и ООО «СК-Лидер».

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора поручительства договора, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником своих обязанностей, в соответствии с условиями договора об оказании услуг. Ответственность поручителя за нарушение должником обязательств по договору об оказании услуг наступает при неисполнении должником обязательств по оплате суммы основного долга. Поручитель отвечает перед новым кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник. В случае отсутствия оплаты полной суммы задолженности со стороны должника при наличии вступившего законную силу решения арбитражного суда либо определения об утверждении мирового соглашения новый кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от поручителя. Поручитель обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования удовлетворить его. Должник и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока все обязательства по договору об оказании услуг не исполнены полностью. 

Срок договора поручительства определен в разделе 5 данного договора. Срок поручительства не истек. 

Следовательно, согласно закону и договору обязанность поручителя ФИО1 перед ООО «Комплексные маркетинговые системы» по исполнению условий договора об оказании услуг №*** от ***, заключенного между ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» и ООО «СК-Лидер», носит солидарный характер с обязанностью ФГУП «СМУ №38 ФСИН России». Следовательно, на ФИО1 лежит гражданско-правовая ответственность по исполнению договора оказании услуг *** от *** 

В адрес ответчика истцом *** было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу *** от *** требования ООО «Комплексные маркетинговые системы» к ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» были удовлетворены. С ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» было взыскано 14604256 руб. 49 коп., в том числе: 13908815 руб. 71 коп. основного долга, 695440 руб. 78 коп. неустойки за период ***, а также 96021 руб. 00 коп. в возмещении расходов по уплат государственной пошлины, понесенных при подачи иска. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Размер задолженности по договору был определен решением арбитражного суда, и оснований для переоценки обстоятельств суд не усматривает. 

*** истцом был получен исполнительный лист по решению Арбитражного суда Свердловской области, который был предъявлен к исполнению. В период с *** с ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» была удержана сумма в размере 5062746 руб. 26 коп. 

При этом, в материалах дела не имеется доказательств возврата всей суммы долга по договору оказания услуг №*** от *** следовательно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств. Таким образом, требования «Комплексные маркетинговые системы» к ФИО1 являются законными и обоснованными. Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 9637531 руб. 23 коп. с учетом выплаченных сумм. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общем размере 56388 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям № *** от ***, №*** от ***. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56388 руб. 00 коп.

Относительно требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Между тем, истцом не представлено и по делу не установлено таких обстоятельств, которые являлись бы достаточным основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению, мнение истца таким достаточным основанием не является, иных обстоятельств им не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы» задолженность по договору об оказании услуг №*** от *** в размере 9637531 руб. 23 коп. 

Взыскание с ФИО1 является солидарным со взысканием с ФГУП «СМУ-38 ФСИН России» с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от *** года по делу ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные маркетинговые системы» расходы по оплате государственной пошлине в размере 56388 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.