Дело № 5-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2017 года пгт. Раздольное 

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев Александр Витальевич, (

<

адрес>, РФ) рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украина, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий охранником, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов ФИО2, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, во время конфликта между ФИО4 и ФИО3, схватил и сжал рукой шею ФИО4, оттолкнув ее, в результате чего причинил ФИО4 физическую боль, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении указанного правонарушения не признал. При этом пояснил, что между ФИО4 и ФИО3 возник конфликт, в результате которого они схватили друг друга за волосы. Он их разборонял, никого за шею не хватал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 23..02.2017 года у нее в гостях находились дети ее родного брата ФИО7 Около 18-00 часов ФИО7 ушел, забрав с собой младшего ребенка. Старший ребенок остался у нее в гостях. Позже за ребенком пришла его мать ФИО3 с ФИО2 В результате общения между ней и ФИО3 возник конфликт. В процессе перепалки ФИО2 схватил ее за шею, чем причинил боль. Это установлено заключением СМЭ. 

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО3

Свидетель ФИО5 пояснила, что она была свидетелем конфликта между ФИО4 и ФИО3, с которой пришел ФИО2 В процессе конфликта она видела, как ФИО2 схватил за шею ФИО4

Свидетель ФИО3 пояснила, что является бывшей супругой ФИО7 От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ находился у сестры ее бывшего супруга ФИО4 Когда свидетель ФИО3 пришла ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4, чтобы забрать своего ребенка, между ними возник конфликт, в результате которого ФИО4 схватила ее за волосы. ФИО2, который пришел с ФИО3, попытался их разнять. Никого за шею он не хватал, никому не причинял физическую боль. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, которые были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность согласно ст. 6.1.1. КоАП наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исходя из положений ст. ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившего противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении № РК 119752 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 схватил и сжал шею ФИО4, оттолкнув ее, в результате чего причинил последней физическую боль.

Вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлениями ФИО4 (л.д. 6, 7), копией письменного объяснения ФИО6 (л.д. 11), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Раздольненской ЦРБ (л.д. 14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3 так как между ней и потерпевшей ФИО4 сложились неприязненные отношения, в результате которых и состоялся конфликт между ней и ФИО4 

Оценивая имеющиеся письменные доказательства, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу, отвечают требованиям допустимости и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить правонарушителю административное взыскание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: