Дело № 2а-3931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Рахимовой А.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделу УФССП России по РБ, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным и обязании окончить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ( в последующем с уточнением иска в порядке ст.46 КАС РФ) к Октябрьскому районному отделу УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным и обязании окончить исполнительное производство. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных сумм. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца. 

№. между ФИО1 и представителем взыскателя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключено соглашение о погашении задолженности. Согласно п.1 Соглашения задолженность ФИО1 к ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. общей суммой 600000 руб. считается погашенной в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу № по иску ФИО5 к ФИО1, МИФНС№2 по РБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО1 с ФИО3 по исполнительному листу полностью рассчитался. 

ФИО3 повторно обратился в Октябрьский районный отдел УФССП России по РБ с исполнительным листом, настаивая на том, что задолженность ФИО1 не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в службу судебных приставов Октябрьского районного отдела УФССП России по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако ему в этом было отказано. 

Просит признать действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № незаконным и обязать окончить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по РБ ФИО2. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, в нем изложенным. 

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенности ФИО7 просит в иске отказать за необоснованностью. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку Носков произвел оплату по исполнительному листу в сумме 200000 руб., оставшаяся сумма не погашена по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по РБ ФИО2 в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем Октябрьского РО УФССП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 607100 руб..

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: 

Иск ФИО5 к ФИО1 , Межрайонной инспекции ФНС № по РБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в части запрета на регистрационные действия на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., ((VIN) №, гос. рег. знак №, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами не обжаловалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью рассчитался с Быковым СЧ.Н., в подтверждение предоставил соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной ФИО3 получил от ФИО1 600000 руб.. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действующий от имени ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфы ФИО8, зарегистрировано в реестре за №, получил 220000 руб.в качестве погашения суммы задолженности. Основная сумма задолженности по исполнительному производству составляет 600000 руб.. Таким образом, с учетом возврата 600000р.-320000р.-20000р.-20000р.-20000р.-220000 р.=0 р. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска, исходит из того, что в настоящее время ФИО1 не полностью погашены обязательства по исполнительному документу, поскольку сумма задолженности составляет 607100 руб., а погашена только сумма 600000 руб.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления гражданских прав.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в силу ст.ст.62,226 КАС РФ не представлены доказательства полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным и обязании окончить исполнительное производство, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Октябрьскому районному отделу УФССП России по РБ, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным и обязании окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова