Судья Строков В.Б. Дело № 22–1112/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при помощнике судьи Нестеровой А.Н.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Гарибяна Г.С.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саркисянца К.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время: 

- запрета определенных действий с 11 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы;

- административного задержания с 7 октября 2024 года по 9 октября 2024 года и содержания под стражей с 19 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гарибяна Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании он вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, адвокат Саркисянц К.Л. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ с самостоятельным исполнением наказания по предыдущему приговору. Обращает внимание на то, что он страдает рядом тяжких заболеваний, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вину признал, раскаялся, пожертвовал 10 тысяч рублей на благотворительность, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе дознания и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, в том числе и состояние его здоровья. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников